Ухвала суду № 36825555, 10.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 січня 2014 року К/800/1395/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, за заявою Харківського міського центру зайнятості про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Харківського міського центру зайнятості про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Українсько-Болгарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" звернулося з позовом до Харківського міського центру зайнятості про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року позов задоволено частково. Скасовано наказ від 04.07.2013 року № 571 про відмову у компенсації фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за працевлаштовану особу. Зобов'язано Харківський міський центр зайнятості вчинити дії щодо компенсації фактичних витрат у розмірі внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за працевлаштовану на нове робоче місце гр. ОСОБА_1 у сумі 15943,20 грн. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року скасовано в частині визначення компенсації фактичних витрат у розмірі внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15943,20 грн. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року залишено без задоволення.

Харківський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду прийняти нове рішення, яким роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, за заявою Харківського міського центру зайнятості про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Харківського міського центру зайнятості про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз