Рішення № 3682546, 27.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/164

27.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»

про стягнення 44 332,73 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Семиріч Д.В. (довіреність № 20/08-03 від 20.08.2008 р.)

Від відповідача: не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек»(позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 44 332,73 грн. відповідно до № 19/06-1 від 19.06.2008 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/164 та призначено справу до розгляду на 10.04.2009 р.

Ухвалою суду від 10.04.2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 27.04.2009 р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 27.04.2009 р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек»(позивач) 19.06.2008 р. на підставі накладної № 19/06-1 передало у власність Деснянській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(відповідач) щебінь фракції 0-70 на суму 44 332,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 вказаної статті ЦК України).

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Зібрані у справі докази, а саме: накладна № 19/06-1 від 19.06.2008 р. свідчить про вчинення сторонами правочину, який містить ознаки договору поставки, що в свою чергу, свідчить наявність між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконані зобов’язання з поставки товару відповідачеві, що підтверджується накладною № 19/06-1 від 19.06.2008 р.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна

У зв’язку з вищенаведеним у відповідача виникла заборгованість за поставлений Товар у розмірі 44 332,73 грн.

24.02.2008 року позивач цінним лмстом направив на адресу відповідача Вимогу № 23/02-01 від 23.02.2008 р. з вимогою про погашення заборгованості за поставлений Товар, але станом на час подання позову до суду відповідач заборгованість не погасив і вищевказану суму не сплатив.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені приписи, зокрема ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач по справі повинен був виконати обов‘язок по оплаті поставленого Товару у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги позивачем, а, отже, відповідно до матеріалів справи, у 7- денний строк після пред‘явлення вимоги №23/02-01 від 23.02.2008р. (направлення останньої підтверджується фіскальним чеком № 4907 від 24.02.2008 р., копія якого знаходяться в матеріалах справи). А тому, днем настання прострочки виконання грошового зобов”язання з боку відповідача вважається 01.03.2008 р.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідачу було надано послуги, але зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 44 332,73 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 44 332,73 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 443,33 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»(02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 15-А; код ЄДРПОУ № 34476834; р\р 26009410760831 в АКБ «Укрсоцбанк»; МФО 321013), а у разі відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек» (01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 19; код ЄДРПОУ № 30858756; п\р № 26008580 в ВАТ «Кредитпромбанк»в м. Києві; МФО 300863) 44 332,73 грн. (сорок чотири тисячі триста тридцять дві грн. 73 коп.) основного боргу, 443 (чотириста сорок три) грн. 33 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 30.04.2009 р.