Ухвала суду № 36825044, 14.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 820/9383/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9383/13-а

за позовом Лозівської об`єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. задоволено позов Лозівської об`єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" про стягнення заборгованості.

18.12.2013 р. засобами поштового зв'язку на зазначену постанову суду Відкрите акціонерне товариство "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" подало апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена із застосуванням. ч. 3 ст. 160 КАС України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянтом отримано 15.11.2013р.(а.с. 64). Строк апеляційного оскарження постанови суду розпочався з наступного дня після її отримання (а саме, з 16.11.2013 р.) та закінчився, враховуючи положення ч. 1 ст. 186 КАС України, 26.11.2013 р. Апеляційну скаргу ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" подано 18.12.2013 р., тобто, з порушенням строків апеляційного оскарження.

Між тим, в обґрунтування поважності підстав пропуску строків, апелянт зазначає, що апеляційна скарга з доданими до неї документами ним направлена із дотриманням строків апеляційного оскарження, але безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 184 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Недотримання апелянтом вказаного порядку подачі апеляційної скарги не є непереборною перешкодою подання апеляційної скарги в належний спосіб та строки згідно закону, за цих умов, суд не визнає поважними підстави недотримання заявником строків апеляційного оскарження по даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умови відсутності доказів поважності причин недодержання строків апеляційного оскарження, вбачаються підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, та встановлення терміну для надання додаткових пояснень щодо поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Адміністративним позовом по даній справі заявлено вимогу про стягнення заборгованості з відповідача податкового боргу по земельному податку в сумі 61 682,91 грн.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривні.

З квитанції від 18.12.2013 р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено 35.00 грн. Вказана квитанція не підтверджує належне виконання заявником апеляційної скарги п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тому як, виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", та розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 616, 82 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено обставин, що частково звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 820/9383/13-а за позовом Лозівської об`єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, судом буде застосовано наслідки, передбачені КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді Варецький І.В.