Ухвала суду № 36823967, 22.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

22.01.14р. № 820/180/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.,

суддів Бідонька А.В., Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Полякова В.П.

представника відповідача Корзуна О.С.

представника третьої особи Полякової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" про визнання нечинним наказу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", в якому просить суд визнати нечинним наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26 грудня 2013 року № 1063.

До позову надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" просить суд:

- зупинити дію рішення Міністерства інфраструктури України - наказу Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26 грудня 2013 року № 1063 до закінчення провадження у справі;

- заборонити Міністерству інфраструктури України вчиняти певні дії до закінчення провадження у справі, а саме: видавати наступні накази про реорганізацію (злиття, приєднання, виділення, поділ, перетворення) або ліквідацію державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51; видавати наказ про звільнення директора державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року було залишено клопотання про забезпечення позову без руху, згідно вимог ч. 4 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2014 року.

16 січня 2014 року позивачем до суду було надано підписане клопотання про забезпечення позову, тобто було усунено недоліки клопотання у встановлений строк.

Представник позивача в судове засідання прибув, клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання прибула, підтримала клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додані до нього документи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає.

Також суд зазначає, що зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" № 1063 від 26 грудня 2013 року, фактично призводить до вирішення спору по суті.

Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову, на думку колегії суддів не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" про визнання нечинним наказу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Котеньов О.Г.