Рішення № 36823747, 22.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12160/13-ц

н/п 2/640/190/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», Київського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати прилюдні торги від 10.01.2013 року, на яких була реалізована квартира АДРЕСА_1, такими що не відбулися; скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що судом задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку суму заборгованості у розмірі 364934,37 грн. та видано виконавчий лист. Про відкриття виконавчого провадження та про примусове стягнення суми заборгованості йому не було повідомлено, чим порушено його права на вільний доступ до інформації, суми заборгованості, дати виконання грошового зобов'язання. В порушення вимог чинного законодавства України державним виконавцем не було поставлено до відома його та ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та про примусове стягнення солідарно з боржників суми заборгованості. В січні 2013 року з матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що в грудні 2012 року були проведені прилюдні торги, на яких ОСОБА_2 придбав предмет іпотеки, спірну квартиру, за ціною у розмірі 208325,50, що на 50% нижча ринкової вартості такого майна. Прилюдні торги від 10.01.2013 року були проведені з чисельними порушенням чинного законодавства України. Відповідно до п. 3.11. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого Наказом Мінюсту N 68/5 від 27.10.99 року спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувана та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Цього зроблено не було, його не було повідомлено про данні обставини.

З Протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, які було проведено 10.01.2013 року та Протоколу №15-02/568/12/ і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 10 січня 2013 року вбачається, що на прилюдних торгах був присутній лише один учасник, а саме: ОСОБА_2

Крім того, ціна, за яку була продана спірна квартира на 50% нижчою від її ринкової вартості, що є недопустимим. Крім того, прилюдні торги проводитись тричі. Прилюдні торги не відбулись 01.11.2012 року у зв'язку з відсутністю заявок покупців. Про проведення цих прилюдних торгів боржників та стягувана ніхто не повідомив. Державний виконавець актом про проведення уцінки майна від 03.10.2012 року зробив уцінку квартири на 25% та передав квартиру на повторні прилюдні торги з початковою ціною лота 312489,00 гривень. 29.11.2012 року прилюдні торги не відбулись повторно у зв'язку з відсутністю заявок покупців, що стало відомо з акту від 06.12.2012 року. Про проведення цих прилюдних торгів боржників та стягувана не було повідомлено. Державний виконавець актом від 06.12.2012 року про проведення уцінки майна уцінив вказану квартиру, уже на 50% та передав на реалізацію за стартовою ціною 208 325,50 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, який діє також в інтересах третьої особи ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав.

Представник ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували, пояснили, що прилюдні торги проведено з дотриманням норм законодавства.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київський ВДВС ХМУЮ звернувся до ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» з заявою від 26.09.2012 року щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна з примусового виконання виконавчого провадження № 413/3 (ВП 30892383) по виконанню виконавчого листа № 2-1348/11/18 від 22.08.2011 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" боргу у розмірі 364934,37 грн. (а.с.80)

11 жовтня 2012 року між Київським ВДВС ХМУЮ та ХФ ПП «СП Юстиція» було укладено Договір №02/568/12/і, предметом якого є здійснення Сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №1 від 06 січня 2012 року з надання послуг з реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, на прилюдні торги передано нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1348/11/18 від 22.08.2011 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" боргу у розмірі 364934,37 грн. Нерухомим майном є двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якого - ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, вказаного іпотечного майна ставила 416651 грн. (а.с. 81-82)

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська філія у відповідності до вищезазначених норм, 15.10.2012 року здійснило на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, публікацію про прилюдні торги, які призначені на 01.11.2012 року, тобто за 16 днів до проведення публічних торгів.

Також інформація про проведення прилюдних торгів була додатково розміщена в засобах масової інформації - Газеті «Премьер Бизнес объявления» № 244 (4932) від 15.10.2012 року, та газеті «Харьковский курьер» № 192 від 15.10.2012 року.

Крім того, на адреси боржника, стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ надсилалися поштові повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

В призначений день (01.11.2012 року) торги не відбулись внаслідок відсутності заявок покупців.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Керуючись вказаною нормою, державний виконавець здійснив переоцінку іпотечного майна, вартість якого складала 312489 грн., тобто переоцінка складала не більше 25% вартості початкової вартості майна.(а.с.15)

Після чого, у відповідності до вимог, визначених в «Положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було призначено повторні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на 29.11.2012 року, про що 13.11.2012 року було розміщено повідомлення на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, тобто за 16 днів до проведення торгів.

Також інформація про проведення прилюдних торгів була додатково розміщена в засобах масової інформації - Газеті «Премьер Бизнес обьявления» № 269 (4957) від 13.11.2012 року, та газеті «Харьковский курьер» № 213 (2454) від 13.11.2012 року.

Крім того, на адреси боржника, стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ надсилалися поштові повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

У визначений день (29.11.2012 року) торги не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок покупців, про що всі зацікавлені сторони належним чином було повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до вказаної норми, державний виконавець здійснив переоцінку іпотечного майна, вартість якого складала 208325,50 грн., тобто переоцінка складала 50% вартості початкової вартості майна.(а.с.16)

Втрете прилюдні торги були призначені на 10.01.2013 року, про що 13.12.2012 року було розміщено повідомлення на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, тобто за 28 днів до проведення торгів.

Також інформація про проведення прилюдних торгів була додатково розміщена в засобах масової інформації - Газеті «Премьер Бизнес обьявления» № 295 (4983) від 13.12.2013 року, та газеті «Харьковский курьер» № 234 (2475) від 13.12.2012 року.

Крім того, на адреси боржника, стягувана та Київського ВДВС ХМУЮ надсилалися поштові повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

10.01.2013 року ОСОБА_2 виявив бажання прийняти участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, що належить ОСОБА_1, та сплатив гарантійний внесок (а.с.90), оформив заявку на участь у прилюдних торгах (а.с.89).

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

За результатами проведених торгів ОСОБА_2, який був єдиним учасником на прилюдних торгах, було визначено переможцем, який придбав зазначене майно за ціною 208325 грн. 50 коп. (а.с.92,93)

За результатами проведених торгів державним виконавцем складено Акт від 21.01.2013 року про реалізацію предмета іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності боржнику ОСОБА_1 (а.с.59)

Посилання представника позивача на те, що порушені пункти 4.2, 7.1 та 7.3 Положення про порядок проведення прилюдних торгів, якими передбачено, що лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців; те, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі наявності тільки одного покупця; те, що якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, - на увагу не заслуговують, оскільки предметом торгів є іпотечне майно, реалізація якого здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку», відповідально до якого це не є порушенням порядку проведення торгів (ст. 45 Закону).

Не заслуговують на увагу посилання представника позивача на те, що порушений 2-х місячний строк проведення прилюдних торгів згідно зі ст. 43 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Зокрема, перші при людні торги було призначено на 01.11.2012 року, а Київський ВДВС звернувся з заявкою від 26.09.2012 року, тому строки проведення торгів не були порушені.

Також представник заявника посилається на порушення норм законодавства державною виконавчою службою, зокрема, щодо не направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, на порушення законодавства при описі та арешті майна, при експертній оцінці майна.

Разом з тим, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону), тобто можуть бути предметом самостійного спору, а не підставою недійсності прилюдних торгів.

Більш того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012 року та акт опису майна направлялись на адресу позивача (а.с.56-58)

Посилання на те, що державним виконавцем було занижено вартість майна на 50% - не є порушенням, оскільки ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» передбачено такий відсоток уцінки іпотечного майна.

Таким чином, суд вважає, що відсутні порушення при підготовці та проведення прилюдних торгів, які б вплинули на результати торгів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги щодо визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що вимоги щодо скасування акту про реалізацію предмета іпотеки є похідними від вимог про визнання торгів такими, що не відбулися, а будь-яких інших обставин щодо порушення оформлення результатів прилюдних торгів представником заявника не зазначено, то підстави для скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - відсутні, тому вказані вимоги задоволенню також не підлягають.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 43, 45, 49 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, п.п. 1.4,3.5,4.2,7.1,7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», Київського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -