Вирок № 36823742, 24.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 24640/21738/13-к

н/п 1-кп/640/98/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Косолапова А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 року за №12013220490006045 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з повною середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2013 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення ліфтового обладнання, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Н.Ужвій, 88, переконавшись, що двері до ліфтового приміщення під'їзду № 2 відкриті, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 зайшов через під'їзд № 2 зайшов до технічного поверху, двері якого були відкриті по даху перейшов до під'їзду №1 та застосовуючи фізичну силу відкрив двері приміщення, які ведуть до ліфтового обладнання та незаконно проник до приміщення. Зайшовши до ліфтового приміщення, він оглянув його та побачив двигун ліфта, ОСОБА_1 свідомо розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно та переслідуючи особистий корисний мотив, таємно викрав гальмівну котушку ліфта МП-201, у кількості 1 одиниці, вартістю 490 гривень, згідно висновку експерта № 3675 від 20.11.2013

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину з викраденим майном зник, але звернути його на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції, він спричинив представнику потерпілого КП «Жилкомсервіс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що знаходячись в стані сп*яніння, прийшов до приміщення ліфтового обладнання, двері до якого були відкриті. Через під'їзд № 2 зайшов до технічного поверху та по даху перейшов до під'їзду №1, відкрив двері приміщення, які ведуть до ліфтового обладнання та проник до приміщення, у якому викрав гальмівну котушку ліфта. Цивільний позов визнав, пояснив, що гальмівну котушку ліфта МП-201 вилучена, та знаходиться в камері зберігання в міліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, доведено повністю, за що він повинен нести покарання.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, за місцем проживання характеризується формально задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебував, не судимий в силу ст. 89 КК України, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (а.с.117-127)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає, що він повинен нести мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання на підставі ст. ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи, що викрадене майно (гальмівна котушка ліфта МП-201) знаходиться в камері зберігання речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС в Х/о, то підстави для задоволення цивільного позову представника потерпілого КП «Жилкомсервіс» відсутні.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Гальмівну котушку ліфта МП-201, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС в Х/о, повернути представнику КП «Жилкомсервіс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя - Л. І. Золотарьова