Вирок № 36823695, 16.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18729/13-к

н/п 1-кп/640/59/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Сурженко М.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013 року за №12013220490004497 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сарапул Удмуртії, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, судимої Київським районним судом м. Харкова від 10.12.2013 року за ч. 1 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., зареєстрованої: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи повторно, з умислом, спрямованим на незаконне отримання кредиту в АТ «Банк Ренесанс Капітал», 07.09.2012 року у денний час, знаходячись в приміщенні відділення № 2 АТ «Банк Ренесанс Капітал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 35-А, достовірно знаючи про те, що вона ніде не працює та немає ніяких офіційно підтверджених доходів, діючи умисно, надала співробітникам банку підроблену довідку про доходи на своє ім'я за номером вих. № 82 від 27.08.2012 року, що містить завідомо непраздиву інформацію відносно того, що начебто ОСОБА_1 з 25.08.2011 року працює в ТОВ «Фобос центр», де займає посаду завідуючого господарством та де їй нібито була нарахована заробітна плата за шість місяців (з березня 2012 року по серпень 2012 року) на загальну суму 28987 грн. 80 коп.. та сплачена - на загальну суму 24796 грн. 15 коп.. при цьому заборгованість з виплати заробітної плати відсутня На підставі наданої ОСОБА_1 співробітнику банку підробленої довідки про доходи, керівництвом відділення № 9 АТ «Банк Ренесанс Калітал», було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір №GP-3649387 від 07.09.2012 року та надано кредит у сумі 9999,17 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що 07.09.2012 року надала банку з метою отримання кредиту підроблену довідку про доходи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту (шахрайство з фінансовими ресурсами), вчинене повторно, доведено повністю, за що вона повинна нести покарання.

Як особистість ОСОБА_1 працездатна, за місцем проживання характеризується формально задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судима Київським районним судом м. Харкова від 10.12.2013 року за ч. 1 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., вирок не виконано, про що свідчать дані паспорта, характеристика, її свідчення (а.с.34-42)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжують вважає, що вона повинна нести покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ч. 2 ст. ст. 222 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят однієї тисячі) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят однієї тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .