Рішення № 3682318, 27.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р. Справа № 1/121/09

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД».

/03680, м. Київ, І. Лепсе, 8, корп. 59/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром».

/54008, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101/

про: стягнення 5 074, 97 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача

Представник не з’явився.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5 074, 97 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 4 027, 77 грн., збитків від інфляції в сумі 72, 50 грн., пені в сумі 433, 81 грн., штрафу в сумі 402, 78 грн., річні проценти в сумі 138, 11 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 19.03.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи 09.04.2009р., від 09.04.2009р. про відкладення розгляду справи на 27.04.2009р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54008, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101/ та отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23, 28), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду від 04.03.2009р., від 25.03.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника за наявними в справі матеріалами (а.с.62).

Клопотання судом задоволено.

Суд вважає за можливе, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

між Товариством з обмеженою відповідальністю “Липова долина” та Відкритим акціонерним товариством “Миколаївмолпром” було укладено договір поставки № 1 від 19.12.2007р. (а.с.11-12).

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передавати, а відповідач –приймати і оплачувати товар на умовах і в порядку, визначених договором (п.1.1 Договору). Під товаром розуміються продукти харчування, назва, асортимент та кількість яких зазначається або в накладних або в рахунках або в специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (п.1.2 Договору). Ціна за одиницю товару вказується в накладних, яка супроводжує поставку конкретної партії товару і є невід’ємною частино договору (п.3.1 Договору). Покупець зобов’язаний приймати товар у відповідності з цінами вказаними у накладній та сплатити його вартість протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі товару покупцю (п.п.6.1, 6.3 Договору).

Загальними зборами учасників ТОВ “Липова Долина” 30.01.2008р. було прийнято рішення про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю “Липова Долина” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД”, що оформлено протоколом загальних зборів учасників № 19 від 30.01.2008р. (а.с.22). Державну реєстрацію зміни найменування було проведено 04 лютого 2008р. Солом’янскою районною у місті Києві державною адміністрацією, про що свідчить довідка державного реєстратора (а.с.47-52).

На виконання умов договору поставки № 1 від 19.12.2007р. позивачем було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 10 427, 27 грн., а саме:

- 26.12.2007р. на суму 6 647, 77 грн., що підтверджується видатковою накладною № НИ-0004497 від 26.12.2007р. (а.с.13), довіреністю ЯОС № 724911 від 26.12.2007р. на отримання товару (а.с.14-15);

- 29.12.2007р. на суму 3 780 грн., що підтверджується видатковою накладною № НИ-0004585 від 29.12.2007р. (а.с.16), довіреністю ЯОС № 724920 від 28.12.2007р. на отримання товару (а.с.17-18);

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свій обов’язок за договором поставки виконав, передав відповідачу харчову продукцію на суму 10 427, 27 грн., в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманого товару виконав частково, сплатив 6 400 грн. Заборгованість по сплаті вартості отриманого товару складає 4 027, 27 грн.

Згідно п.7.2 договору поставки № 1 від 19.12.2007р. у разі порушення строків оплати отриманого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня за кожний день прострочення від суми боргу.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України –для стягнення штрафних санкцій встановлено шестимісячний строк позовної давності

Сума пені з врахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахована відповідачу за шість місяців.

Розмір пені за отриманий товар по накладній № НИ-0004497 від 26.12.2007р. за період з 09.01.2008р. (дата виникнення зобов’язання по оплаті за накладною від 26.12.2007р.) по 09.07.2008р. складає 26, 61 грн.

Розмір пені за отриманий товар по накладній № НИ-0004585 від 29.12.2007р. за період з 12.01.2008р. (дата виникнення зобов’язання по оплаті за накладною від 29.12.2007р.) по 12.07.2008р. складає 407, 20 грн.

Також, згідно п.7.3 договору поставки № 1 від 19.12.2007р. у разі якщо невиконання чи неналежне виконання зобов’язань перевищуватиме десять календарних днів з моменту отримання товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості отриманого товару.

Розмір штрафу складає 402, 78 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції та річних за період 09.01.2008р. по 04.03.2009р. складає 72, 50 грн. та 138, 11 грн. відповідно.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром»/54008, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101, код ЄДРПОУ 05409745/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД” /03680, м. Київ, І. Лепсе, 8, корп. 59, код ЄДРПОУ 30056246/ 5 074, 97 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 4 027, 77 грн., пені в сумі 433, 81 грн., штрафу в сумі 402, 78 грн., річних в сумі 138, 11 грн., інфляційних збитків в сумі 72, 50 грн., 102 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва