Рішення № 3682312, 06.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.09 Справа№ 32/68

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства „Савсервіс Карпати”, м.Львів.

До відповідача Приватного підприємства „Фарм-Сервіс”, м.Львів.

Про стягнення 27 014,58 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Керод Р.П. –представник (довіреність б/н від 26.03.2009р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „Савсервіс Карпати”, м.Львів до Приватного підприємства „Фарм-Сервіс”, м.Львів про стягнення 27 014,58 грн., з яких 19 929,92 грн. сума основного боргу, 982,84 грн. пеня, 5 978,97 грн. штраф, 122,85 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 18.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.05.2009р.

Рішення прийнято 06.05.2009р.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 05.05.2009р., яким повідомляє суд, що відповідач повністю погасив основний борг в сумі 19 929,92 грн., у зв’язку з чим просить суд провадження в частині стягнення основного боргу припинити та стягнути з відповідача на користь позивача 982,84 грн. пеня, 5 978,97 грн. штраф, 122,85 грн. три відсотки річних.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог вх. №9142 від 06.05.2009р., в якій керуючись ст.22 ГПК України відмовляється від позовних вимог, щодо стягнення пені в сумі 982,84 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 978,97 грн. штраф, 122,85 грн. три відсотки річних.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 4106140 від 19.03.2009р. –вручено 23.03.2009р. та № 4106131 від 19.03.2009р. –вручено 21.03.2009р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

28.11.2006р. між Дочірнім підприємством „Савсервіс Карпати (продавець), в собі директора Жестокова С.В. та Приватним підприємством „Фарм-Сервіс” (покупець), в особі директора Гран Я.О. було укладено договір купівлі-продажу № 1/2811, відповідно до якого продавець зобов’язувався передати у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно п.1.2 договору купівлі-продажу №1/2811 від 28.11.2006р. найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються в накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Згідно п.1.3. та п.1.4. договору купівлі-продажу №1/2811 партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід’ємною частиною договору. Загальний обсяг товару, що продається за даним договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару.

Згідно п.2.1., п.2.2. та п.2.3. договору купівлі-продажу №1/2811 ціни на товар встановлюється продавцем в прайс-листі (не є додатком до даного договор), формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних. Продавець має право в односторонньому порядку змінювати ціни на товар з обов’язковим попередженням покупця про такі зміни за 7 (сім) робочих днів. Загальна сума договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача товару, поставленого на підставі даного договору.

За умовами п. 4.1., п.4.2., п.4.3. та п.4.4. договору купівлі-продажу №1/2811 доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії договору. Доставка товару покупцеві здійснюється на підставі замовлень останнього протягом узгодженого сторонами строку. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок продавця у місце, визначене покупцем в межах м.Львова та Львівської області покупець за власним бажанням вправі здійснити само вивіз товару. Датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).

Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у додатку №1, який є невід’ємною частиною даного договору. Продавець має право, за погодженням з покупцем, змінити умови розрахунків за товар, шляхом підписання сторонами додатку №1 у новій редакції (п.5.1. договору).

Згідно п.5.2., п.5.3. та п.5.4. договору купівлі-продажу №1/2811 моментом виконання покупцем своїх зобов’язань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок або до каси продавця. Сторони періодично здійснюють звірки взаєморозрахунків, при цьому покупець зобов’язаний оформити зі свого боку Акт звірки взаєморозрахунків та направити його продавцю в межах 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання ним вимог продавця. На вимогу продавця покупець зобов’язаний надати інформацію про залишки неоплаченого товару. До положень даного пункту застосовуються строки, визначені у п.5.3. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору підтверджується накладними, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками (оригінали оглянуті в судовому засіданні) а саме: № 23520648 від 17.12.2008р. на суму 1 114,72 грн.;

№ 23520662 від 17.12.2008р. на суму 1 453,25 грн.; № 23520649 від 17.12.2008р. на суму 98,06 грн.; № 23520650 від 17.12.2008р. на суму 5 909,86 грн.; № 23520655 від 17.12.2008р. на суму 1 486,63 грн.; № 23520656 від 17.12.2008р. на суму 511,46 грн.; № 23520657 від 17.12.2008р. на суму 210,74 грн.; № 23520715 від 17.12.2008р. на суму 630,79 грн.; № 23520716 від 17.12.2008р. на суму 1 849,63 грн.; № 23520717 від 17.12.2008р. на суму 1 050,36 грн.; № 23520718 від 17.12.2008р. на суму 335,77 грн.; № 23520719 від 17.12.2008р. на суму 1 948,79 грн.; № 23520659 від 17.12.2008р. на суму 89,47 грн.; № 23520646 від 17.12.2008р. на суму 361,99 грн.; № 23520660 від 17.12.2008р. на суму 1 329,96 грн.; № 23520647 від 17.12.2008р. на сум 1 897,20 грн.; № 23520661 від 17.12.2008р. на суму 550,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.03.2009р. (дата подання позовної заяви) основний борг відповідача перед ДП „Савсервіс Карпати” становив 19 929,92 грн.

Оскільки станом на 06.05.2009р. відповідач сплатив суму основного боргу провадження в частині стягнення 19 292,92 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

Позивач керуючись умовами договору, у зв’язку із простроченням оплати вартості товару нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 982,84 грн. та штраф 5 978,97 грн.

Крім того, позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 122,85 грн.

Враховуючи клопотання позивача б/н від 05.05.2009р. про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 19 929,92 грн. та заяву вх. №9142 від 06.05.2009р., в якій керуючись ст.22 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог, щодо стягнення пені в сумі 982,84 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 978,97 грн. штрафних, 122,85 грн. три відсотки річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 06.05.2009р. у відповідача відсутня заборгованість по сплаті основного боргу, відтак провадження у справі в частині стягнення 19 929,92 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 122,85 грн. - три проценти річних.

Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

У відповідності до п.7.4. договору купівлі-продажу №1/2811 від 28.11.2006р. у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається , що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов’язаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені (п.7.1.) штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 5 978,97 грн. штрафу.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, з врахуванням клопотання про припинення провадження в частині стягнення основного боргу та заяви про відмову від стягнення пені, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме: 122,85 грн. - три проценти річних, 5 978,97 грн. штрафу.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 147 від 16.03.2009р. –270,14 грн. держмита і № 148 від 16.03.2009р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Фарм-Сервіс” (79000, м.Львів, вул. Костюшка, буд.5, кв. 10; п/р 260070100585 в ЗАТ „Прокредитбанк”; МФО 320984; ЄДРПОУ 31363684) на користь Дочірнього підприємства „Савсервіс Карпати” (79055, м.Львів, вул.Роксоляни, 59; п/р 260012305 в ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”; МФО 325570; ЄДРПОУ 30387458) три проценти річних в сумі 122,85 грн., штраф в сумі 5 978,97 грн., держмито в сумі 270,14 грн. та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 19 929,92 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.