Ухвала суду № 36822791, 24.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2014 р. Справа № 907/487/13

Суддя господарського суду області О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА", м. Чоп від 20.01.2014р.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА", м. Чоп

ДО Чопської міської ради, м. Чоп

ПРО визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.. Вербова, 1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2013р. було зупинено провадження у справі №907/487/13 за позовом За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА", м. Чоп до Чопської міської ради, м. Чоп про визнання права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Г) загальною площею 6,3кв.м. та нежитлове приміщення - торговий павільйон (літ. Д) загальною площею 5кв.м., що розташовані в м. Чоп, вул.. Вербова, 1 до закінчення розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом в апеляційному провадженні справи №2а-0770/3712/12 за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» та Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Позивачем направлено суду відомості про те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі №876/9049/13 залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. у справі №2а-0770/3712/12, тобто, відпали підстави, що слугували причиною зупинення провадження у справі №907/487/13. Відтак, позивач просить суд провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2014 р. на 11:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

3. Зобов'язати до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі №876/9049/13, а також докази про існування між сторонами спору з приводу спірного майна;

- відповідача - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі №876/9049/13 з огляду на наявні у справі матеріали відомості про знесення спірного майна.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі