Ухвала суду № 3682201, 28.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" квітня 2009 р. Справа № 16/48-09

вх. № 1950/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Летючий В.П., довіреність від 02.03.09 р.;

відповідача - Пономарьов С.М., довіреність від 06.09.07 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю "Строй-Альянс", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" м. Харків

про стягнення 127078,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ЗАТ "Харківський плитковий завод" на користь ТОВ "Строй-Альянс" заборгованість з оплати за виконані роботи в сумі 101072,40 грн., пеню в сумі 12846,00 грн., інфляційні витрати у сумі 11553,98 грн., річні у сумі 1605,74 грн., а всього - 127078,12 грн. та судові витрати, на тій підставі, що позивач виконав свої зобов'язання по договору №02/04 від 07.04.2008 р., а відповідач здійснив часткову оплату.

Представники сторін надали заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди судом роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди.

Розглянувши надану суду мирову угоду, вислухавши пояснення представників сторін,суд встановив, що відповідно умов мирової угоди від 28.04.2009 р., складеної між ТОВ "Строй-Альянс" та ЗАТ "Харківський плитковий завод", сторони прийшли до згоди змінити строк виконання зобов'язань та умови договору в частині строків та порядку проведення оплати по договору підряду № 02/04, укладеного 7 квітня 2008 року за виконані роботи встановивши, що відповідач бере на себе зобов'язання добровільно сплатити позивачу заборгованість, за підрядні роботи з реконструкції глазурепомільного цеху, виконані на підставі договору підряду № 02/04, укладеного 7 квітня 2008 року, яка становить 101072 ( сто одна тисяча сімдесят дві гривні 40 коп), судові витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10 000,00 ( десять тисяч гривень 00 коп), витрати на оплату держмита у розмірі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят гривень 78 коп) та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп), в порядку визначеному п.4 цієї мирової угоди, 100 000 грн. - в строк до 30.04.2009 р., 12 461,18 грн. - в строк до 31.05.2009 р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Заборгованість відповідача, відповідно до п.1, п.2 та п.З цієї мирової угоди складає 112 461,18 (сто дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 18 коп).

Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 12846 (дванадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень 00 коп), інфляційних витрат в розмірі 11553 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 98 коп), 3% - річних в розмірі 1605 ( одна тисяча шістсот п'ять гривень 74 коп) за прострочку оплати за підрядні роботи з реконструкції глазурепомольного цеху, виконані на підставі договору підряду № 02/04, укладеного 7 квітня 2008 року та інших витрат та збитків.

Відповідно ст.ст. 78, 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи, що мирова угода не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмета позову суд вважає можливим затвердити надану мирову угоду і припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 28.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (61050, м. Харків, вул. Куйбишева, 7, ідентифікаційний код 32867364) та закритим акціонерним товариством "Харківський плитковий завод" (61106, м. Харків, пр. Московський, 297, ідентифікаційний код 00293628), відповідно до умов якої: відповідач бере на себе зобов'язання добровільно сплатити позивачу заборгованість, за підрядні роботи з реконструкції глазурепомільного цеху, виконані на підставі договору підряду № 02/04, укладеного 7 квітня 2008 року, яка становить 101072 ( сто одна тисяча сімдесят дві гривні 40 коп), судові витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10 000,00 ( десять тисяч гривень 00 коп), витрати на оплату держмита у розмірі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят гривень 78 коп) та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Заборгованість Відповідача складає 112 461,18 (сто дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 18 коп) та підлягає сплаті з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача двома частинами за наступним графіком:

- 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп ) в строк до З0 квітня 2009 року.

-12 461,18 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 18 коп із яких 11388, 78 грн. судові витрати позивача) в строк до 31 травня 2009 року.

Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 12846 (дванадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень 00 коп), інфляційних витрат в розмірі 11553 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 98 коп), 3% - річних в розмірі 1605 ( одна тисяча шістсот п'ять гривень 74 коп) за прострочку оплати за підрядні роботи з реконструкції глазурепомольного цеху, виконані на підставі договору підряду № 02/04, укладеного 7 квітня 2008 року та інших витрат та збитків.

2. Провадження у справі 16/48-09 припинити .

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя Здоровко Л.М.