Рішення № 3682049, 05.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 38/76-09

вх. № 1885/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Малінін С.В., дов. № 26/124 від 04.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про стягнення 90484,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (м. Київ) полягають у стягненні на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (с. Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області) 65006 грн. 40 коп. основного боргу за поставлений товар, 4550 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 3098 грн. 94 коп. 15% річних, 4958 грн. 30 коп. пені та 12870 грн. 59 коп. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. За клопотанням відповідача розгляд справи 08.04.2009 р. відкладався. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між приватним підприємством “Хімагромаркетинг 2000” (далі за текстом - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Новомиколаївське” (далі за текстом - відповідач) було укладено договір поставки № Х2-12-0031 (далі за текстом - 09договір) про поставку засобів захисту рослин від 26 березня 2008 року. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язався в строк до 06 квітня 2008 року поставити наступні засоби захисту рослин: «Кратос» в кількості 260 літрів, «М-Еффект» в кількості 7 кілограм, «Спектр» в кількості 1,8 кілограм. Позивач зобов'язувався поставити засоби захисту рослин на загальну суму 36 458,93 грн., а відповідач відповідно до пункту 2.1. зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до: 05 квітня 2008 року в сумі 7 291,79 грн. та 01 листопада 2008 року в сумі 29 167,14 грн. Додатковою угодою від 26 травня 2008 року № Х2-12-0031ДС1 до договору сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: «Кратос» у кількості 260 літрів, на загальну суму 11 817.00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 05 червня 2008 р. в сумі 2 363,40 грн. та до 01 листопада 2008 року в сумі 9 453,60 грн.

Додатковою угодою від 09 червня 2008 року № Х2-12-0031ДС2 до договору сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: «Оптимум» у кількості 12 літрів, Пріоритет у кількості 80 літрів, Зеніт у кількості 60 літрів, «Ньюстар» у кількості 30 літрів, на загальну суму 37 528,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 25 червня 2008 року в сумі 7 505,60 грн. та до 01 листопада 2008 року в сумі 30 022,40 грн.

Таким чином, відповідно до договору та додаткових угод до нього, загальна вартість засобів захисту рослин становить 85 803, 93 грн.

На виконання умов договору та додаткових угод позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується:

-видатковою накладною від 04 квітня 2008 року № Х2-12-0014 на суму 17 751,53 грн. та довіреністю серії НБЛ № 079560 від 04 квітня 2008 року, товарно транспортною накладною № Х2-12-0014 від 04 квітня 2008 року, - видатковою накладною від 08 травня 2008 року № Х2-12-0091 на суму 9 405,13 грн., довіреністю серії ЯОЦ № 760270 від 08 травня 2008 року та товарно-транспортною накладною від 08 травня 2008 року № Х2-12-0091; -видатковою накладною від 27 травня 2008 року № Х2-12-0120 на суму 11 817,00 грн., довіреністю серії НБЛ № 079573 від 27 травня 2008 року та товарно-транспортною накладною від 27 травня 2008 року № Х2-12-0120; -видатковою накладною від 11 червня 2008 року № Х2-12-0142 на суму 18 707,40 грн. та товарно-транспортною накладною від 11 червня 2008 р. № Х2-12-0142; -видатковою накладною від 11 червня 2008 року № Х2-12-0140 на суму 37 528,00 грн., довіреністю від 11 червня 2008 року серії НБЛ № 079582 та товарно-транспортною накладною від 11 червня 2008 р. № Х2-12-0140.

Таким чином, загальна вартість поставлених засобів захисту рослин становить 85 803, 93 грн.

02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № Х2-12-0031ДСЗ до договору, про повернення товару, а саме: «Оптимум» в кількості 22 літрів. «Спектр» в кількості 1,3 кілограм, Зеніт у кількості 30 літрів, «Ньюстар» у кількості 20 літрів, «М-Еффект» у кількості 5,5 кілограм, на загальну суму 20 797,53 грн.

На виконання умов додаткової угоди № Х2-12-0031ДСЗ до договору відповідачем було здійснено повернення товару, а саме: «Оптимум» в кількості 22 літрів, «Спектр» в кількості 1,3 кілограм, Зеніт у кількості 30 літрів, «Ньюстар» у кількості 20 літрів, «М-Еффект» у кількості 5,5 кілограм, на загальну суму 20 797,53 грн., що підтверджується накладною № 164 від 02 жовтня 2008 року.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору належним чином.

Відповідно до договору відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар до: до 05 квітня 2008 року в розмірі 7 291,79 грн.; до 05 червня 2008 року в розмірі 2 363,40 грн.; до 25 червня 2008 року в розмірі 7 505,60 грн.; до 01 листопада 2008 року в розмірі 68 643,14 гри.;

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На час звернення позивача до суду та вирішення спору по суті основний борг відповідача по договору становить 65 006,40 грн..

Відповідно до п. 5.1. договору сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, за цим договором і чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано. Таким чином сума пені за період прострочення складає 4 958,30 грн. Нарахування встановленого індексу інфляції, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 4 550,45 грн.

Згідно п. 5.5 договору, розмір процентної ставки, передбачений ч. 2 ст. 625 Цівільного кодексу України за прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, змінений за згодою сторін договору і встановлений у розмірі 15% річних, що складає 3 098,94 грн.

Відповідно до п. 5.4. договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф в розмірі 15 % від ціни договору, що складає 12 870,59 грн.

Таким чином, ціна позову визначена з врахуванням ст. 55 Господарсько процесуального кодексу України і складає станом на 24 лютого 2009 року 90484,68 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Новомиколаївське” (63630, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Свердлова, 154, код 30925979) на користь приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”( 02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 15, код 30369454) - 65006 грн. 40 коп. основного боргу, 4550 грн. 45 коп. втрат від інфляції, 3098 грн. 94 коп. процентів, 4958 грн. 30 коп. пені, 12870 грн. 59 коп. штрафу, 904 грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя