Рішення № 3682044, 07.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2009 р.

Справа № 34/46-09-1195

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на суму 62620,46 грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Собітнюк Н.О., діюча на підставі довіреності від 26.12.2008р. №01-13/14969;

від відповідача: Машкін О.В.- діючий на підставі довіреності від 11.08.08р.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 27.02.2009р. вих№01-13/2143 (вх№1612 від 12.03.2009р.) про розірвання договору оренди №177/50 від 16.07.03р., виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 222,5кв.м, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 55, стягнення з відповідача орендної плати на суму 52340,54грн. та 5779,46грн. пені, відповідно до розрахунку позивача станом на 18.02.09р.

В судовому засіданні 13.04.09р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви в частині збільшення суми орендної плати та пені до 55926,82грн. та 6693,64грн. відповідно, згідно розрахунку станом на 31.03.09р.

Відповідач позов визнав в частині розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати станом на 01.05.09р. на суму 54773,31грн. та 7733,65грн. пені згідно заяви від 06.05.09р., просить суд надати відстрочку виконання рішення суду в частині виселення - до 01.06.09р. та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 54773,31грн. та 7733,65грн. пені на шість місяців, згідно наданого суду графіку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

16.07.2003р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №177/50, відповідно до умов якого орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 222,5кв.м, яке розташоване за адресою: вул. В.Арнаутська, 55/ Рішельєвська,53/55 , на підставі розпорядження міського голови №885-01р від 16.07.03р. під розміщення офісу та виробництва.

Пунктом 1.2 строк дії договору оренди встановлено з 16.07.2003р. до 16.07.2005р.

Згідно п.2.2 зазначеного договору за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2605,60грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках передбачених чинним законодавством.

15.07.05р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №177/50 від 16.07.2003р., згідно якого продовжено строк дії договору до 01.07.06р.

27.09.06р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №177/50 від 16.07.2003р., згідно якого продовжено строк дії договору до 01.01.07р., а також внесення доповнення до договору зі слідуючим змістом: „Амортизаційні відрахування нараховуються та залишаються в розпорядженні балансоутримувача приміщення”.

14.12.06р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №177/50 від 16.07.2003р., згідно якого змінено п.1.1. розділу 1 договору в частині адреси на: вул. В.Арнаутська, 55, на підставі довідки КП ДЕЗ ”Арнаутський” №222 від 29.11.06р.

03.01.07р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №177/50 від 16.07.2003р., згідно якого строк дії договору продовжено по 01.07.07р., змінено п.1.1. розділу 1 договору в частині зміни профілю використання на: офіс, проектно-конструкторське (вишукувальне) бюро, виставку непродовольчих товарів без здійснення торгівлі, а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06р. №1846 зроблено перерахунок орендної плати.

01.03.07р. між сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №177/50 від 16.07.2003р., згідно якого строк дії договору продовжено до 15.02.10р., а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06р. №1846 зроблено перерахунок орендної плати.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з пропозицією про розірвання договору від 13.01.2009р. вих№01-15/7, в якому запропонувало оплатити заборгованість з орендної плати та пені, достроково розірвати договір оренди та здійснити фактичну передачу Представництву приміщення за актом приймання-передачі.

Вищевказане повідомлення повернулося з поштовою відміткою на конверті про отриманням відповідачем пропозиції 19.01.09р.

Не отримавши відповіді на надіслану пропозицію, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із відповідною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Крім того, ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

Відповідно до ч.3 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи неодержання позивачем відповіді на пропозицію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодексу України, передано спір на вирішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (із змінами та доп.) у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене та визнання відповідачем позову в цій частині, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди №177/50 від 16.07.03р., виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 222,5кв.м, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 55, підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати та пені суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідачем в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого станом на 18.02.09р. за товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 52340,54грн. та 5779,46грн. пені.

Під час розгляду справи, відповідачем було частково оплачено заборгованість з орендної плати, а саме: 11.03.09р. у сумі 5000грн. та 31.03.09р. у сумі 10000грн., у зв’язку з чим позивачем надані уточнення позовних вимог від 07.04.09р. (вх.8902 від 13.04.09р.) в частині розрахунку заборгованості з орендної плати та пені станом на 31.03.09р., а саме 55926,82грн. орендної плати та 6693,64грн. пені.

Поряд з цим, 08.04.09р. відповідачем згідно наданого платіжного доручення №214 перераховано позивачу 20000грн. орендної плати, що останнім не заперечується.

Таким чином, слід припинити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми заборгованості з орендної плати у розмірі 20000грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про розірвання договору оренди №177/50 від 16.07.03р., виселення товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 222,5кв.м, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 55, стягнення з відповідача орендної плати на суму 35926,82грн. та 6693,64грн. пені станом на 31.03.09р., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно заяви від 06.05.09р., відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення суду в частині виселення - до 01.06.09р. та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 54773,31грн. та 7733,65грн. пені на шість місяців, згідно наданого суду графіку, з посиланням на фінансову кризу, скрутне фінансове становище і неможливість сплати одночасно всієї суми заборгованості.

Згідно ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В свою чергу, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що він визнав позов та просить розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені станом на 01.05.09р., тоді як позивач заявив вимоги про стягнення орендної плати та пені станом на 31.03.09р.

Враховуючи вищевикладене та наявні обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково, розстрочити виконання рішення суду на три місяця рівними частинами в частині стягнення орендної плати у сумі 35926,82грн.та 6693,64грн. пені відповідно до графіку погашення боргу, в решті задоволення заяви –відмовити.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 711,2грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №177/50 укладений 16.07.2003р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1".

3.Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" (вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, ід.код 23865375) з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 222,5кв.м, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 55, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595).

4.Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.05.09р. по справі №34/46-09-1195 в частині стягнення орендної плати у сумі 35926,82грн. та 6693,64грн. пені зі стягненням з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" (вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, ід.код 23865375) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) щомісячно:

з 15.06.2009р. у сумі 14206(чотирнадцять тисяч двісті шість)грн. 82коп.

з 15.07.2009р. у сумі 14206(чотирнадцять тисяч двісті шість)грн. 82коп.

з 17.08.2009р. у сумі 14206(чотирнадцять тисяч двісті шість)грн. 82коп.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" (вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, ід.код 23865375) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 711(сімсот одинадцять)грн. 20коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118(сто вісімнадцять)грн.

6. Припинити провадження у справі в частині стягнення орендної плати на суму 20000грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.