Ухвала суду № 36820173, 27.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2014 р. Справа №804/15765/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання: Мединської А.О., за участю: представника позивача: Курченко О.Г., представника відповідача: Німець Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до

Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14" про стягнення заборгованості в сумі 724 072,16 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості в сумі 724072,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 відкрито провадження у справі № 804/15765/13-а та призначено її до розгляду на 10.12.2013.

10.12.2013 розгляд справи відкладено до 20.12.2013, у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання.

20.12.2013 розгляд справи відкладено до 25.12.2013, у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 зупинено провадження у справі № 804/15765/13-а до 17 січня 2014 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 поновлено провадження у справі № 804/15765/13-а.

У судовому засідання 17.01.2014 оголошено перерву до 27.01.2014 для надання можливості представнику відповідача ознайомитися із документами, наданими представником позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.01.2013 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 17.02.2014 до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/15765/13-а задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/15765/13-а до 17 лютого 2014 року до 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова