Рішення № 36819809, 27.01.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5029/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

|позички|

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК") 20.11.2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 7242,95 грн. і судових витрат.

Вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору б/н від 11.03.2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 31.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 7242,95 грн., яка складається з наступного: -2707,53 грн. - заборгованість за кредитом; -3714,33 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 321,09 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с. 52-53)

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.(а.с.46,54)

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог, при вирішенні цивільних справ суд виходить з поданих сторонами доказів. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім обставин, які не підлягають доказуванню, що встановлено статтями 60, 61 ЦПК України.

Згідно статті 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Свобода договору визначена у якості загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторонни мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 11.10.2011 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та відповідачем укладено договір кредиту б/н, який складається із заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 3000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, винагороди відповідно до заяви, Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно Договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-27).

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" виконав свої зобов'язання за Договором, видавши 11.03.2011 року відповідачу кредит у розмірі 3000, 00 грн., тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В зв'язку з чим, за ним обліковується заборгованість: станом на 31.10.2013 року у розмірі 7242,95 грн., яка складається з наступного: - 2707,53 грн. - заборгованість за кредитом; -3714,33 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 321,09 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-7).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, що є підставою для застосування до нього передбачених договором штрафних санкцій та нарахування пені та стягнення цих сумм, а тому вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 7242,95 грн. є обґрунтованими.

Як передбачено частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, Кредитним договором від 11.03.2011 року, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Ханти-Мансійська Тюменської області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги буд. 50 м. Дніпропетровськ (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО № 305299), суму заборгованості станом на 31.10.2013 року за кредитним договором від 11.03.2011 року у розмірі 7242,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Ханти-Мансійська Тюменської області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги буд. 50 м.Дніпропетровськ, (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299), судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. П. Литвиненко