Рішення № 36819672, 22.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2014 р.Справа № 5017/1193/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Пшенічко С.О. (посвідчення № 023498 від 11.12.2013р.),

від Міністерства інфраструктури України - Орєшкова Н.В. (довіреність № 4067/15/14-13 від 24.07.2013р.),

від ДП "Адміністрація морських портів України" - Орєшкова Н.В. (довіреність № 3254 від 30.12.2013р.)

від ПрАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл" - Паранюк О.В. (довіреність № 42 від 19.12.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача - приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл"

про стягнення 7 190 199,45 грн.

встановив:

Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" (ДП „ОМТП") із позовною заявою до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл" (ПрАТ „Синтез Ойл") про стягнення 7 190 199,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, Чорноморський транспортний прокурор посилається на порушення відповідачем умов укладеного з ДП „ОМТП" договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р. у вигляді недоплати Порту 7 190 199,45 грн. - суми, яка є частиною прибутку, належного Одеському порту за договором про спільну діяльність за період 12.02.2008р. - 31.12.2008р., що утворилась за підсумками 2008р. внаслідок скасування 50% знижки для транзитних вантажів Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед", перевалення яких було здійснено за контрактом № 01/ПР від 01.01.2002р. в межах договору про спільну діяльність.

В позовній заяві прокурор зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» суб'єктами управління об'єктами державної власності є КМУ, ФДМУ, міністерства та інші органи виконавчої влади (уповноважені органи управління); органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами. Згідно з Положенням про Міністерство інфраструктури України, затвердженим Указом Президента України від 12.05.2011 № 581/2011, Міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України, та є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сферах авіаційного, автомобільного, залізничного, морського і річкового, міського електричного транспорту. Відповідно до покладених на Мінінфраструктури України завдань та з урахуванням п. 2 ст. 136 ГК України, останнє здійснює контроль за використанням та збереженням належного державі майна, закріпленого за Одеським портом та забезпечує його ефективне використання, - таким чином, спір, що виник, зачіпає майнові інтереси держави в особі органу - державної виконавчої влади - Міністерства інфраструктури України, яке є представником власника вказаного державного підприємства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження у справі № 5017/1193/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 11.05.2012р.

В судовому засідання 11.05.2012р. представник ДП „ОМТП" надав письмові пояснення (вх. № 14432/2012), згідно з якими ДП „ОМТП" підтримало позовні вимоги прокурора в повному обсязі, зазначивши, що невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених умовами договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р., призводить до безпідставного відволікання грошових коштів, які підлягають перерахуванню Одеському порту за зазначеним Договором. Одеським портом на адресу Товариства було направлено лист № 020/1-392 від 10.05.2011р. з проханням добровільно сплатити Порту грошову суму у розмірі 7 190 199,45 грн., яка є частиною прибутку, належного Одеському порту за договором про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р., що утворився за підсумками 2008р. внаслідок скасування 50% знижки для транзитних вантажів Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед", які були перевалені в межах договору про спільну діяльність. В зв'язку з залишенням відповідачем зазначено листа без відповіді, Одеський порт направив на адресу товариства претензію № 020/1-607 від 07.07.2011р. з вимогою сплатити зазначену суму. Листом № 522 від 09.08.2011р. відповідач повідомив порт про неможливість задоволення претензії, з огляду на відсутність будь-якого додаткового прибутку до вже розподіленого за 2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. розгляд справи відкладено на 25.05.2012р., у зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом документів.

24.05.2012р. в.о. Чорноморського транспортного прокурора подано до господарського суду Одеської області заяву (вх. № 15824/2012) про забезпечення позову, відповідно до якої, заявник просив вжити заходів до забезпечення позову до ПрАТ «Синтез Ойл» шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства на загальну суму 7 254 579,45грн., що знаходяться на рахунку товариства у банківських установах.

В судовому засіданні 25.05.2012р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. № 16062/2012), відповідно до якого ПрАТ «Синтез Ойл» не погоджується з позовними вимогами прокурора, просить суд застосувати позовну давність, зазначаючи, що:

- 28.01.2009р. ДП „ОМТП" та відповідач склали Акт виконання умов доповнення № 1 до Додатку № 4 до договору № КД-2245 від 19.12.2001р., якими було підтверджено виконання відповідачем умов договору щодо сплати частки прибутку на користь ДП „ОМТП";

- договір № КД-2245 від 19.12.2001р. не передбачає умов відповідальності ПрАТ „Синтез Ойл" перед ДП „ОМТП" у разі порушення будь-якими третіми особами умов виконання договорів. Таким чином, не існує правових підстав для фінансової відповідальності ПрАТ „Синтез Ойл" за договором № КД-2245 за невиконання чи неналежне виконання Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед" (Ірландія) за Контрактом № 01/ПР від 01.01.2002р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2012р. розгляд справи відкладено на 15.06.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2012р. строк розгляду справи № 5017/1193/13 продовжено до 03.07.2012р. - згідно ст. 69 ГПК України, також в судовому засіданні 15.06.2012р. оголошено перерву у розгляді справи до 25.06.2012р.

18.06.2012р. до господарського суду Одеської області від Чорноморського транспортного прокурора надійшли уточнення позовних вимог (вх. № 18799/2012), відповідно до яких прокурор просить суд стягнути з ПрАТ „Синтез Ойл" 6 915 647,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2012р. провадження по справі № 5017/1193/2012 зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судом пов'язаною з нею справи № 1570/890/2012 за позовом ПрАТ „Синтез Ойл" до Міністерства інфраструктури України, за участю Чорноморської транспортної прокуратури, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ДП „ОМТП", - про визнання нечинним наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 158 від 12.02.2008 р. „Про скасування наказу Міністерства транспорту України" № 1035 від 31.12.2003 р. „Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в Одеському морському торговельному порту".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. по справі № 1570/890/2012, якою відмовлено в задоволенні позову, прийнято нову постанову, позов ПрАТ „Синтез Ойл" задоволено, наказ Міністерства транспорту та зв'язку України № 158 від 12.02.2008 р. „Про скасування наказу Міністерства транспорту України" № 1035 від 31.12.2003 р." визнано нечинним. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2013р. зазначену постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2013р. провадження по справі поновлено, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення справи, розгляд справи призначено на 14.10.2013р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. справу № 5017/1193/2012, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), передано на розгляд судді Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. суддею Гуляк Г.І. справу № 5017/1193/2012 прийнято до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. справу № 5017/1193/2012, у зв'язку з поверненням судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. з лікарняного та з відпустки, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2013р. суддею Мостепаненко Ю.І. справу № 5017/1193/2012 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.12.2013р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 04.12.2013р.:

- здійснено заміну ДП „ОМТП" на його правонаступника - державне підприємство „Адміністрація морських портів України" (ДП „АМПУ"), - відповідно до ст. 25 ГПК України.

- розгляд справи відкладено на 23.12.2013р., в зв`язку з неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. розгляд справи відкладено на 17.01.2014р., - відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2014р. строк розгляду справи № 5017/1193/2012 продовжено до 03.02.2014р. - згідно ст. 69 ГПК України.

В судовому засідання 17.01.2014р. оголошено перерву до 22.01.2014р.

В ході розгляду справи позиція Чорноморського транспортного прокурора щодо уточнених позовних вимог не змінювалась, що вбачається з наданих суду письмових пояснень від 19.12.2013р (вх. № 38779/13) та 10.01.2014р. (вх. № 327/14). Присутній в судових засіданнях представник прокуратури підтримував заявлені уточнені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач - Міністерство інфраструктури України - уточнені позовні вимоги, заявлені Чорноморським транспортним прокурором підтримав в повному обсязі, що вбачається з долучених до справи письмових пояснень від 17.12.2013р. (вх. № 38465/13).

Позивач - ДП «АМПУ» уточнені позовні вимоги, заявлені Чорноморським транспортним прокурором, підтримав в повному обсязі, що вбачається з долучених до справи письмових пояснень від 27.11.2013р. (вх. № 36297/13), від 17.12.2013р. (вх. № 38464/13) та від 10.01.2014р. (вх. № 322/14).

Відповідач - ПрАТ "Синтез Ойл" проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в позові, застосувавши позовну давність, що підтверджується залученим до матеріалів справи відзивом на позов від 25.05.2012р. (вх. № 16062/2012) та письмовими поясненнями від 15.01.2014р. (вх. № 785/14)

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.01.2014р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін та прокуратури, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, згідно ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів держави.

Встановивши наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Як свідчать матеріали справи, 19.12.2001р. між Одеським морським торговельним портом (Портом), правонаступником якого є ДП „АМПУ", та закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл", правонаступником якого є ПрАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл" (Товариством), укладено договір про спільну діяльність в Одеському морському торговельному порту № КД -2245 (Договір), відповідно до якого сторони зобов'язались здійснювати в Одеському морському торговельному порту на території Станції очистки баластних вод (СОБВ) та причалів № 2н-4н (причальна лінія) нафторайону спільну діяльність, а саме: забезпечення вантажної бази комплексу; надання послуг по обробці суден на причалах № 2н-4н (причальна лінія) нафторайону ОМТП; надання послуг по прийманню ляльних та баласних вод, нафтозалишків (змішаних нафтових відходів (ЗНВ), а також зберігання нафтоналивних вантажів на СОБВ нафторайону ОМТП; збирання та очищення ЗНВ на СОБВ, реалізацію очищених ЗНВ (нафтосировина); розробку нових технологій надання послуг з урахуванням зберігання та поліпшення екологічного стану на території та акваторії порту; іншу виробничу та комерційну діяльність згідно з додатковими угодами сторін, що не протирічить діючому законодавству України, та спрямовано на отримання прибутку (п. 2.1 Договору).

Розділом 4.2 Договору Товариство:

- укладає договори на надання послуг по обробці суден на причалах № 2н-4н (причальна лінія), приймання ЗНВ на СОБВ нафторайону ОМТП, реалізації очищених ЗНВ (нафтосировина) та зберігання нафтоналивних вантажів на СОБВ, з урахуванням домовленості з клієнтами всіх істотних умов зазначених договорів. Товариство в обов`язковому порядку забезпечує зазначення у всіх цих договорах окремого банківського рахунку, відкритого для ведення сумісної діяльності за даним договором, а також направлення копій цих договорів Порту в 10-денний строк з дня їх укладення (п. 4.2.1 Договору);

- виконує роботи та надає клієнтам послуги по обробці суден на причалах № 2н-4н (причальна лінія), прийманню ЗНВ на СОБВ нафторайону ОМТП, реалізації очищених ЗНВ (нафтосировина) та зберіганню нафтоналивних вантажів на СОБВ відповідно до укладених договорів, а також забезпечує очищення ЗНВ (п. 4.2.2 Договору);

- здійснює стягнення плати за надані послуги по обробці суден, що стягується з вантажовласників на причалах порту, плати за приймання ЗНВ та зберігання нафтоналивних вантажів на СОБВ, а також вартості реалізуємих очищених ЗНВ (нафтосировини), з зарахуванням цих сум на окремий рахунок, відкритий для ведення спільної діяльності по цьому договору (п. 4.2.4 Договору);

- застосовує ціни та тарифи на роботи та послуги, які надаються під час здійснення спільної діяльності, що встановлені законодавством України, а також місцеві тарифи, затверджені начальником Одеського порту за погодженням з Товариством (п. 4.2.5 Договору);

- здійснює виписку та надання клієнтам рахунків на оплату послуг, робіт, товарів, а також здійснює інші дії згідно з укладеними з клієнтами договорами (п. 4.2.6 Договору);

- здійснює бухгалтерський та статистичний облік результатів спільної діяльності (п. 4.2.15 Договору);

- здійснює податковий облік та складає податкову звітність за результатами спільної діяльності (п. 4.2.16 Договору);

- здійснює заходи щодо залучення максимально вигідних клієнтів на підставі та з урахуванням виробничих зв'язків та робочого досвіду як Товариства, так і Одеського порту, з метою найбільш повного завантаження потужностей, що спільно експлуатуються (п. 4.2.20 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору прибуток від спільної діяльності сторін за цим Договором визначається в порядку, передбаченому діючим законодавством України, яким регулюється здійснення спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, та утворюється після відшкодування з виручки від її здійснення витрат Товариства та Порту згідно цього Договору.

Розподілення прибутку від спільної діяльності між сторонами здійснюється після сплати податку на прибуток за декларацією про прибуток Товариства, прийнятою податковим органом (п. 6.2 Договору).

Товариство визначає результати спільної діяльності за звітний квартал. Загальний прибуток, що належить Одеському порту та Товариству, розподіляється між ними в наступній пропорції: Порту - 50%, Товариству - 50% (п. 6.3 Договору).

Прибуток перераховується Товариством у вигляді щомісячних авансових платежів не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним, виходячи з фактичного щомісячного прибутку, отриманого від спільної діяльності сторін. Кінцевий розрахунок здійснюється за результатами спільної діяльності за квартал. Допускається проведення у ті ж самі строки звіряння документів та здійснення перерахунків на підставі складених за результатами перевірки актів звіряння розрахунків та погашення заборгованості (п. 6.4 Договору).

Відповідно до п. 6.7 Договору ревізія фінансових результатів спільної діяльності здійснюється за результатами року комісією, яка складається з уповноважених представників сторін, які призначаються спільним рішенням сторін. За результатами ревізії складається акт, який затверджується начальником Порту та генеральним директором Товариства. Проведення ревізії не звільняє Товариство від обов'язків по своєчасному перерахуванню прибутку Порту.

Згідно п. 11.1 Договору, Договір укладено строком на 20 років, він набирає чинності з 31.12.2001р. та діє до 31.12.2021р., а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного їх виконання.

Доповненням №1 до Додатку № 4 до Договору встановлено, що у випадку, якщо прибуток Порту, отриманий від спільної діяльності за Договором за результатами роботи причалів № 5 та 6 нафторайону в кожному календарному році, буде менше суми в розмірі еквіваленту 1 590 000 доларів США, Товариство зобов'язується відшкодувати Порту суму, якої не вистачає, за рахунок долі свого прибутку від спільної діяльності за Договором. Оплата в такому випадку відбувається в національній валюті України за курсом НБУ на дату платежу.

Додатковою угодою № 4 від 08.07.2003р. до Договору № КД -2245 від 19.12.2001р.:

- розділ 3 Договору доповнено п. 3.4, та п. 3.5 наступного змісту: „п. 3.4 Для ведення спільної діяльності сторони відкривають один окремий рахунок в національній валюті України та один окремий рахунок в іноземній валюті. Керування рахунками сторони здійснюють спільно, на підставі відповідних довіреностей. П. 3.5 Всі договори, які укладаються сторонами в рамках здійснення спільної діяльності, в тому числі господарські договори, які передбачають здійснення витрат в інтересах спільної діяльності по Договору, повинні бути підписані трьома сторонами - Портом, Товариством та Клієнтом. При цьому, одностороння відмова від підписання договорів зі сторони Товариства чи Порту не допускається»;

- п. 4.2.1 Договору викладено у наступній редакції: „сумісно з Портом укладає договори на надання послуг по обробці суден на причалах № 2н-4н (причальна лінія), №№ 5,6 нафтогавані Порту, реалізації очищених ЗНВ (нафтосировина) та зберігання нафтоналивних вантажів на СОБВ, з урахуванням домовленості з клієнтами всіх істотних умов зазначених договорів. Сторони в обов`язковому порядку забезпечують зазначення у всіх цих договорах окремого банківського рахунку, відкритого для сумісної діяльності за договором";

- п. 4.2.4 Договору викладено у наступній редакції: „ здійснює сумісно з Портом

керівництво сумісною діяльністю та веде спільні справи учасників договору".

На виконання умов Договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р., між ЗАТ „Синтез Ойл" (виконавцем) та компанією «Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед» (Ірландія) (замовником) укладено Контракт № 01/ПР від 01.01.2002р., згідно якого виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати послуги з обробки танкерів в ОМТП, що перевозять сиру нафту, світлі та темні нафтопродукти, нафтосировину, зріджений газ, слідуючи через територію України транзитом чи/або на експорт, а замовник зобов'язався приймати та сплачувати надані послуги в порядку, передбаченому контрактом. П.4.1 контракту передбачено порядок розрахунків між сторонами, а саме: замовник здійснює оплату шляхом банківського переказу на рахунок виконавця за надані послуги в розмірі 0,75 доларів США за 1 тону вантажу без урахування ПДВ, виходячи з кількості, вказаної у коносаменті. В перелічені у цьому пункті суми включено суму вантажного збору, що стягується та розподіляється виконавцем відповідно до умов Договору про спільну діяльність з ОМТП № КД-2245 від 19.12.2001р.

П. 1 додаткової угоди від 21.07.2003р. до Контракту № 01/ПР від 01.01.2002р. визначено, що в зв`язку зі внесенням змін до Договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р., відповідно до додаткової угоди від 08.07.2003р. до Договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р., ЗАТ „Синтез Ойл" та ДП „ОМТП" здійснюють підписання даної додаткової угоди та подальше виконання вимог Контракта сумісно.

Наказом Міністерства транспорту України № 1035 від 31.12.2003р. „Про знижки на плату при переробці окремих транзитних вантажів в Одеському торговельному порту" Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед" було надано 50% знижку до встановлених ставок на переробку транзитних вантажів;

Додатковою угодою від 01.10.2007р. до Контракту № 01/ПР від 01.01.2002р. внесено зміни у п. 4.1 Контракту, серед іншого, визначено, що за виконання вантажно-розвантажувальних робіт з транзитних вантажів оплата здійснюється за ставкою, передбаченою п.2.2.1, п.2.2.2 „Збірника тарифів на комплекс послуг, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України", затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 (зі змінами), з урахуванням 50% знижки, наданої замовнику відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 1035 від 31.12.2003р. На момент підписання даної угоди зазначена ставка з урахуванням знижки складає 0,75 доларів США за 1 тону (без урахування ПДВ).

Наказом Міністерства транспорту України № 158 від 12.02.2008р. скасовано наказ Міністерства транспорту України № 1035 від 31.12.2003р. та, відповідно, скасовано 50% знижку, надану компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед".

Наказом Міністерства транспорту України № 773 від 26.06.2008р. „Про внесення змін до Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України" було змінено чинну раніше ставку за використання причалів на території нафтогавані Одеського порту під час переробки експортних, імпортних та транзитних вантажів у розмірі 1,50 дол. США за тону на ставку 1,80 дол. США за тону

14.08.2008р. ЗАТ „Синтез Ойл", ДП „ОМТП" та компанія „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед" - в зв`язку з набранням законної сили наказу Міністерства транспорту України № 773 від 26.06.2008р. - для тимчасового врегулювання розбіжностей між сторонами щодо розміру ставки, яка має застосовуватись у взаєморахунках між сторонами за Контрактом № 01/ПР від 01.01.2002р. - уклали угоду № СО-01/ПР/9 до Контракту, згідно якої домовились, що розрахунки за виконання вантажно-розвантажувальних робіт з транзитних вантажів здійснюється із розрахунку ставки, передбаченої п.2.2.2 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого наказом міністерства транспорту України №392 від 31.10.1995 р. (зі змінами), з урахуванням 50% знижки, наданої відповідно до наказу Міністерства транспорту України №1035 від 31.12.2003р. Така ставка застосовується до взаєморозрахунків за контрактом, що виникли з 08.07.2008р. до внесення відповідних змін до п. 4.1 Контракту на підставі врегулювання сторонами наявних розбіжностей в судовому порядку або шляхом взаємного порозуміння, але не пізніше 31.12.2008р.

Відповідно до Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2008р., прийнятого ДПІ у м. Іллічівськ 29.01.2009р., результати спільної діяльності за Договором № КД - 2245 від 19.12.2001р. склали:

- 88 934 615 грн. - дохід від спільної діяльності;

- 43 022 546 грн. - витрати у зв'язку з проведенням спільної діяльності;

- 45 912 069 грн. - результат спільної діяльності;

- 11 478 017 грн. - податкове зобов'язання з податку на прибуток від спільної діяльності.

28.01.2009р. ДП „ОМТП" та ЗАТ „Синтез Ойл" склали Акт звірки розподілу прибутку за 2008р. за Договором, відповідно до якого було визначено, що прибуток для розподілу між учасниками спільної діяльності складає 34 434 052 грн.

Частка прибутку для ДП „ОМТП" - згідно п. 6.3 Договору про спільну діяльність - склала 17 224 782,72 грн. плюс компенсація згідно Додатку № 4 до Договору - 1 377 100,68 грн.

На протязі 2008-2009р.р. відповідач перерахував Порту вищезазначені суми прибутку, отриманого від спільної діяльності у 2008р., та компенсації, що вбачається з платіжних доручень:

- 66 від 25.02.2008р. на суму 1 513 102,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками січня 2008р.);

- 99 від 26.03.2008р. на суму 948 969,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками лютого 2008р.);

- 141 від 22.04.2008р. на суму 340 539,09 грн. (перерахування відшкодування недоотриманого прибутку за причалами 5,6 за 1квартал 2008р.);

- 142 від 22.04.2008р. на суму 1 601 106,62 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками 1 кварталу 2008р.);

- 176 від 20.05.2008р. на суму 1 136 554,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками квітня 2008р.);

- 226 від 24.06.2008р. на суму 1 056 574,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками травня 2008р.);

- 270 від 24.07.2008р. на суму 1 402 277,70 грн. (перерахування доходу (кінцевий розрахунок) від сумісної діяльності за підсумками 2 кварталу 2008р.);

- 271 від 24.07.2008р. на суму 444 524,30 грн. (перерахування відшкодування недоотриманого прибутку за причалами 5,6 за 2квартал 2008р.);

- 320 від 28.08.2008р. на суму 1 221 204,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками липня 2008р.);

- 353 від 23.09.2008р. на суму 1 252 862,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками серпня 2008р.);

- 385 від 23.10.2008р. на суму 588 476,57 грн. (перерахування доходу (кінцевий розрахунок) від сумісної діяльності за підсумками 3 кварталу 2008р.);

- 386 від 23.10.2008р. на суму 569 801,00 грн. (перерахування відшкодування недоотриманого прибутку за причалами 5,6 за 3 квартал 2008р.);

- 418 від 02.12.2008р. на суму 1 613 611,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками жовтня 2008р.);

- 452 від 18.12.2008р. на суму 1 403 256,00 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками листопада 2008р.);

- 28 від 23.01.2009р. на суму 22 236,29 грн. (перерахування відшкодування недоотриманого прибутку за причалами 5,6 за 4 квартал 2008р.);

- 29 від 23.01.2009р. на суму 3 486 788,83 грн. (перерахування доходу від сумісної діяльності за підсумками грудня 2008р.).

28.01.2009р. Актом виконання умов доповнення № 1 до додатку № 4 до Договору КД-2245 ДП «ОМТП» та ЗАТ «Синтез Ойл» підтвердили виконання відповідачем умов договору щодо сплати частки прибутку на користь ДП „ОМТП".

Рішеннями Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2009р. у справах АС № 134иу/2008 та АС № 152иу/2008 було змінено редакцію п. 4.1. Контракту № 01/ПР від 01.01.2002р. Відповідно до вказаних змін редакції п. 4.1. Контракту за період з 12.02.2008р. по 07.07.2008р. включно Компанія має сплатити спільній діяльності Одеського порту та Товариства за використання причалів та території Одеського порту при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт по експортним, імпортним та транзитним вантажам (сира нафта, нафтопродукти та зріджений газ) на причалах нафтогавані Одеського порту по ставці, яка передбачена п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 р. (зі змінами та доповненнями), по ставці 1,50 дол. США за тону, а за період з 08.07.2008р. по 31.12.2008р. включно - по ставці, яка передбачена п.п. 2.2.1., 2.2.2. «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 р., з врахуванням редакції наказу МТЗУ № 773 від 26.06.2008 р. Вказаними рішеннями МКАС при ТПП України було оговорено для п.4.1. Контракту, що ставка зазначена без ПДВ, у зв'язку з чим ПДВ стягується згідно з чинним законодавством України.

Згідно зазначених рішень Портом було зроблено коригування донарахування належного Порту прибутку за Договором про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р. за період з 12.02.2008р. по 31.12.2008р., що утворився за підсумками 2008р. внаслідок скасування 50%-ої знижки для транзитних вантажів Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед", перевалення яких було здійснено за Контрактом № 01/ПР від 01.01.2002р. в межах Договору про спільну діяльність.

10.05.2011р. Одеський порт направив на адресу ПрАТ „Синтез Ойл" лист № 020/1-392 з проханням сплатити Одеському порту грошову суму у загальному розмірі 7 190 199,45 грн., яка є частиною прибутку, належною Одеському порту за Договором про спільну діяльність, що утворився за підсумками 2008р. внаслідок скасування 50 %-ої знижки для транзитних вантажів Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед" (Ірландія) (Компанія), які були перевалені в межах Договору про спільну діяльність.

Претензією № 020/1-607 від 07.07.2011р. Порт вдруге звернувся до відповідача з вимогою сплатити 7 190 199,45 грн.

Листом № 522 від 09.08.2011р. ПрАТ „Синтез Ойл" повідомило Порт про неможливість задоволення претензії, з огляду на відсутність будь-якого додаткового прибутку до вже розподіленого за 2008р.

ДП „ОМТП" направило на адресу ПрАТ „Синтез Ойл" доповнення № 020/1-825 від 09.09.2011р. до претензії № 020/1-607 від 07.07.2011р., де Порт просив Товариство здійснити відповідні заходи щодо отримання за Контрактом № 01/ПР від 01.01.2002р. від Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед" (Ірландія) на рахунок спільної діяльності ДП „ОМТП" та ПрАТ „Синтез Ойл" за Договором у повному обсязі оплати за використання причалів та території Одеського порту під час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт по транзитних вантажах Компанії за період з 12.02.2008р. по 31.12.2008р. включно; нарахувати з отриманої від Компанії за Контрактом оплати за використання причалів та території Одеського порту під час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт по транзитних вантажах Компанії за період з 12.02.2008р. по 31.12.2008р. та перерахувати до державного бюджету податок на прибуток від спільної діяльності за вказаний період відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства України та розподілити вищевказаний прибуток від спільної діяльності за Договором між ДП „ОМТП" та Товариством, перерахувавши на користь Порту 7 190 199,45 грн.

Претензією № 873/1 від 27.12.2011р. відповідач звернувся до Компанії „Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед" (Ірландія), в якій, посилаючись на рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2009р. у справах АС № 134иу/2008 та АС № 152иу/2008, просив доплатити 4 268 363,33 доларів США - заборгованості за 2008р. за контрактом № 01/ПР від 01.01.2002р., перерахувавши зазначену заборгованість на рахунок сумісної діяльності Порту та ПрАТ „Синтез Ойл".

Проте, зазначена в претензії сума залишилась несплаченою.

Всі вищеперелічені обставини і стали підставою для звернення Чорноморського транспортного прокурора до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі ДП "ОМТП" з даним позовом та уточненнями до нього, в яких він просить стягнути з ПрАТ „Синтез Ойл" 6 915 647,47 грн. - частини прибутку, належного Одеському порту за договором про спільну діяльність за період 12.02.2008р. - 31.12.2008р.

В ході розгляду справи, а саме 14.06.2013р. ДП „ОМТП", ПрАТ „Синтез Ойл" та державне підприємство „Адміністрація морських портів України" (ДП „АМПУ") - в зв'язку з реорганізацією ДП „ОМТП" згідно розпорядження КМ України № 133-Р від 04.03.2013р. та Наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. № 163 - уклали додаткову угоду до договору № КД-2245 від 19.12.2001р., згідно якої зазначили, що по цій Угоді Порт передає, а Адміністрація приймає всі права та обов'язки за договором № КД-2245 від 19.12.2001р. З моменту набрання чинності даної Угоди права та обов'язки за даним договором переходять до правонаступника - ДП „АМПУ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. здійснено заміну ДП „ОМТП" на його правонаступника ДП „АМПУ", - відповідно до ст. 25 ГПК України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення спору по суті, перш за все, суд вважає за необхідне надати оцінку Договору про спільну діяльність №КД-2245 від 19.12.2001р. та Контракту №01/ПР від 01.01.2002р.

Дослідивши та вивчивши зміст вищезазначених договорів, суд дійшов висновку, що вони мають зовсім різні предмети, а саме: Договір № КД-2245 регулює питання утворення та здійснення спільної діяльності між ПрАТ «Синтез Ойл» та ДП «АМПУ» в Порту, при цьому, Контракт №01/ПР укладено учасниками спільної діяльності для надання послуг щодо надання причалів та території порту під здійснення розвантажувально-навантажувальних операцій з нафтою, нафтопродуктами та зрідженим газом - компанії «Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед».

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги Чорноморського транспортного прокурора стосуються розподілу та отримання частини прибутку від спільної діяльності за 2008 рік між учасниками Договору № КД-2245, питання розподілу та можливої відповідальності у разі порушення таких умов, мають регулюватись лише умовами Договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.11.3 Договору № КД-2245 від 19.12.2001р., цей договір може бути змінено, доповнено, подовжено за взаємною згодою сторін з оформленням додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною договору.

Будь-яких угод про зміну умов, які стосуються розподілу прибутку між сторонами спільної діяльності, матеріали справи не містять.

Так, п. 6.4 Договору сторони передбачили, що прибуток перераховується відповідачем у вигляді щомісячних платежів не пізніше 25-го числа, наступного за звітним, виходячи з фактичного щомісячного прибутку, отриманого від спільної діяльності. Остаточний розрахунок здійснюється за результатами спільної діяльності за квартал. Допускається проведення у ті ж самі строки звіряння документів та здійснення перерахунків на підставі складених за результатами перевірки актів звіряння розрахунків та погашення заборгованості

Як встановлено судом, фактично отриманий прибуток від спільної діяльності у 2008р. склав 34 434 052 грн., що підтверджується звітом про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи від 29.01.2009р. та актом звірки розподілу прибутку за 2008 рік за договором КД-2245, складеним 28.01.2009р. між ДП «ОМТП» та ЗАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ», - наявними в матеріалах справи.

На підставі п.6.3 Договору КД-2245 від 19.12.2001р., частка прибутку за 2008 рік, належна до розподілення ДП «ОМТП», склала 17 224 782,72 грн. та 1 377 100,68 грн. -компенсація, - відповідно додатку №4 до договору КД-2245.

Факт перерахування відповідачем ДП «ОМТП» зазначених сум підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи, та, до речі, не заперечується прокурором та позивачами.

Таким чином, суд доходить висновку, що фактично одержаний прибуток за 2008 рік між учасниками Договору про спільну діяльність № КД-2245 від 19.12.2001р. було розподілено в повному обсязі, відповідно до умов зазначеного договору.

При цьому, суд критично оцінює твердження прокурора про необхідність доплати ПрАТ «Синтез Ойл» частини прибутку, яка належить ДП «АМПУ» за 2008 рік в зв'язку з неналежним виконанням компанією «Інтернешнл Порт Сервісиз Лімітед» вимог Контракту №01/ПР від 01.01.2002р., оскільки розподіл прибутку між учасниками спільної діяльності за Договором №КД-2245 від 19.12.2001р. може здійснюватися лише у разі фактичного надходження такого прибутку (грошових коштів) на рахунок спільної діяльності.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

За викладених обставин суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства „Адміністрація морських портів України" є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо заяви відповідача про сплив позовної давності для розгляду даного спору та відмови у задоволенні позову з урахуванням ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України частини 1 та 5 перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Одночасно суд відзначає, що за змістом статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Оскільки у межах розгляду даної господарської справи, судом не встановлено порушеного права позивача, тому судом позовна давність не застосовується, та, відповідно, заява відповідача про застосування строків позовної давності є такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, то вона також залишається господарським судом без задоволення, з огляду на те, що, в порушення ст. 33 ГПК України, заявником не обґрунтовано причини звернення із такою заявою, не доведено, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

При розподілі судових витрат у справі суд виходить з положень п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Так, п. 4.6 зазначеної постанови встановлено, що, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягує з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080грн. покладаються судом на визначених Чорноморським транспортним прокурором позивачів у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 37472062) на користь Державного бюджету України (Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31210206783008, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) - судовий збір в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн.

3. Стягнути з державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 38727770) на користь Державного бюджету України (Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31210206783008, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) - судовий збір в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25.01.2014р.

.

Суддя Мостепаненко Ю.І.