Рішення № 3681951, 07.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2009 Справа № 15/47-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця"",м.Київ

до Обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м.Херсон

про стягнення 549775грн. 51коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко В.О. - юрист, довір.№ 3 від 13.01.2009р.

від відповідача - не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" заявлено позов до Обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради про стягнення 549 775грн. 51коп., у тому числі 417 100грн. - суми заборгованості по оплаті отриманого товару, 12 095грн. 91коп. - збитків від інфляції, 1 768грн. 08коп. - 3% річних, 14 535грн. 67коп. - пені за прострочу платежу та 104 275грн. 17коп. - штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті товару.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, витребувані судом докази не представив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

в с т а н о в и в:

03 січня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Дарниця»та Обласне комунальне фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація" Херсонської Обласної ради уклали договір поставки № 3693.

Відповідно до умов даного Договору, Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеними в видаткових накладних, а Відповідач зов'язався прийняти у власність і своєчасно оплатити зазначений товар.

На підставі даного Договору поставки № 3693 від 03.01.2008р., Позивач передав у власність Відповідачу товар на суму 419 089,34 грн., а Відповідач зобов'язався оплатити прийнятий у власність товар. Остання поставка товару була здійснена 05.12.2008р.

Відповідно до умов видаткових накладних за вказаним договором, розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом відстрочки платежу на 30 днів, тобто до 05.01.2009р.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав і згідно акту звірки розрахунків, який позивач представив на виконання ухвали господарського суду по справі від 07.04.2009р. та підписаним представником відповідача без зауважень, заборгованість відповідача по оплаті товару складає 417 100грн. 68коп.

За таких обставин позов в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 417 100грн. 68коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 12 095грн. 91коп. збитків від інфляції та 1 768грн. 08коп. - 3% річних, які також підлягають стягненню.

Пункт 8.2 договору передбачає, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає умовам п.6 ст. 231 ГК України, відповідно до якої штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Позивач заявив вимоги про стягнення пені за прострочку платежу за період з 06.01.2009р. по 27.02.2009р., що складає 14 535грн. 67коп. та підлягає стягненню.

Пунктом 8.2 договору також передбачено, що покупець зобов'язаний у випадку прострочки оплати товару сплатити штраф у розмірі 25% від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Оскільки сторони по договору обумовили додаткову відповідальність за несвоєчасну оплату товару, договір ніким не оскаржений та його умови обов'язкові для обох сторін, тому позивач має право на стягнення штрафних санкцій. Позивачем сума санкцій 104 275грн.10коп. заявлена до стягнення та підлягає задоволенню.

За таких умов, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»Херсонської обласної ради, м. Херсон, Бериславське шосе, 40, р/р 26006001046001 в філії АКБ Імексбанк м. Херсон, МФО 342296, код ЄДРПОУ 32928793 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця», м.Київ, вул. Мечнікова, 8, кв. 22, р/р 26000011770 в банку "Український капітал" МФО 320371, код ЄДРПОУ 24381128 - 417 100грн. 68коп. основного боргу, 12 095грн. 91коп. - збитків від інфляції, 1 768грн. 08коп.- 3% річних, 14 535грн. 67коп. пені за прострочення платежу, 104 275грн. 17коп. - штрафу за прострочення платежу, 5 497грн. 77коп. витрат по держмиту та 118грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу, всього - 555 391(п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч триста дев'яносто одна)грн. 28коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 12.05.2009р.,

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України