Рішення № 3681922, 15.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2009 р. Справа № 61/53-09

вх. № 1797/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г. посвідчення №276 від 24.12.2008р. позивача - Караваєв О.О., за довіреністю №66 від 18.09.2009р.; відповідача - Ципін О.З., за довіреністю від 31.03.2009р.

розглянувши справу за позовом Валківської міжрайонної прокуроратури, м. Валки в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс", с. Серпневе

про стягнення 8782,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Серпневе плюс" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8782,96 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань передбачених договором оренди №737-Н від 28.11.2003р. та договором оренди №738 - О від 28.11.2003р. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Присутній в судовому засіданні 15.04.2009р. представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 15.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 15.04.2009р. представник відповідача проти позову не заперечує, 15.04.2009р. через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву в якому просить суд при винесенні рішення врахувати те, що сума позову зменшилась, у зв"язку з частковою сплатою суми боргу у розмірі 2900,00грн. (за договором оренди №738-О від 28.11.2003р.)

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 737-Н від 28.11.2003р. на споруду спиртосховища, розміщену за адресою: Валківський район, с. Серпневе, вул. Садова, 7, строком дії до 28.11.2004р.

Крім того між сторонами по справі 28.11.2003р. був укладений договір оренди №738-О на обладнання у кількості 22 одиниці, розміщеного за адресою : Валківський район, с. Серпневе, що знаходиться на балансі ВАТ "Перше Серпня" і вартість якого не увійшла до статутного фонду ВАТ "Перше Серпня" при приватизації.

Згідно п.п. 3.3, 3.5. вищезазначених договорів, орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до державного бюджету щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітнім. Крім того, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування піні від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно даних Фонду державного майна України по Харківській області станом на 23.02.2009р. по договорах оренди №737-Н та №738-0 від 28.11.2003 загальна заборгованість відповідача по сплаті орендної плати становить 8782,96 грн., з них: сума боргу 8300,35 грн. та пеня 482,61 грн.

В той же час, згідно п. 30 ст.2 розділу другого Закону України „Про Державний бюджет України на 2009рік” орендна плата за користування цілісним майновим комплексом та іншим державним майном належать до доходів загального фонду Державного бюджету України

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково сплачено суму основної заборгованості у розмірі 2900,00грн., за договором №738-О від 28.11.2003р., про що свідчать копії виписок з банку, що надає суду підстави для припинення провадження по справі в цій частині згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин по винні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем в повному обсязі не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 660,31грн. (по договору №737-Н від 28.11.2003р), суми основної заборгованості у розмірі 4740,04грн. (по договору №738-О від 28.11.2003р.)

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.5 вищезазначених договорів за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 35,39грн. (задоговором №737-Н від 28.11.2003р.) та пені у розмірі 447,22грн. (за договором №738-О від 28.11.2003р) відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь Харківського територіального управління державної судової адміністрації України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 2900,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053, Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгівельного співробітництва" м. Харків, МФО 351878, код ЄДРПОУ 31931145) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31114094700021, УДК у Балаклійському районі, код ЄДРПОУ УДК:24134225, в установі банку-ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22080300) основну заборгованість у розмірі 660,31грн., пеню у розмірі 35,39 грн. (по договору 737-Н від 28.11.2003р.), основну заборгованість у розмірі 4740,04 грн., пеню у розмірі 447,22грн. (по договору №738-О від 28.11.2003р.) перерахувавши вказані кошти до Державного бюджету України на р/р №31114094700021, УДК у Балаклійському районі, код ЄДРПОУ УДК:24134225, в установі банку- Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22080300.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053, Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгівельного співробітництва" м. Харків, МФО 351878, код ЄДРПОУ 31931145) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053, Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 1, р/р 260090136715 в АКБ "Український банк торгівельного співробітництва" м. Харків, МФО 351878, код ЄДРПОУ 31931145) ) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.04.2009р.

Суддя Рильова В.В.