Постанова № 36819191, 25.01.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/139/13- п

Провадження № 3/626/90/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2013 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУ ДІТБ України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Комарники, Львівської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст..164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року в 10.00 год., в орендованому приміщенні магазину с. Соснівка, Красноградського району, Харківської області, було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1, порядку проведення господарської діяльності, а саме, проводив господарську діяльність вищезазначеного обєкту без одержання дозволу на початок роботи (оренди) від органів держтехногенбезпеки, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17.12.1993 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення в письмовому поясненні протоколу не заперечував, пояснив, що розпочав роботу в звязку з тим, що не знав правил отримання дозволу, порушення зобовязується усунути.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 041519 від 18.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1, в судовому засіданні.

При виявленні правопорушення у ОСОБА_1, нічого не вилучалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлені, а що помякшують щиросердечне каяття.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст..ст.164 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва або сировини.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу 680 грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя