Ухвала суду № 36819147, 24.01.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/61/14-ц

Провадження № 4-с/344/18/14

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сідик В.В., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження та повідомити про виконання ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сідик В.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 344/4343/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 08.10.2013 року, скасування постанови ВП № 40394215 від 23.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження та повідомити про виконання ухвали суду у разі набрання нею законної сили. Вимоги скарги мотивовано тим, що державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті провадження через невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», що не відповідає дійсності.

Державний виконавець та заявник в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. З метою розгляду справи у розумний строк для правової визначеності сторін, суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності державного виконавця та заявника, надіславши відповідному структурному підрозділу державної виконавчої служби та заявнику копію ухвали для забезпечення можливості оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що строк подання скарги скаржником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів стягувача, його слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець в межах повноважень відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та чи оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає постанову ВП № 40189446 від 14.10.2013 року незаконною та такою, що підлягає до скасування у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в порушення пункту 5 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець скаржнику таке право не роз'яснив, а вказав на можливість оскарження постанови до суду у десятиденний строк.

Крім того, пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Суд вважає, що неналежне визначення державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття провадження способу та порядку виконання рішення, встановленого виконавчим листом № 344/4343/2013 від 08.10.2013 року і Законом України «Про виконавче провадження», а також не роз'яснення стягувачу права на звернення до суду для приведення у відповідність виконавчого документа, є невиконанням державним виконавцем обов'язків щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, яке є обов'язковим до виконання.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів стягувача, суд вважає, що вона прийнята неправомірно і підлягає до скасування.

Крім того суд вважає, що з врахуванням положень частини 1 статті 11 та частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», та частини 2 статті 387 ЦПК України, державного виконавця слід зобов'язати до виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає до обов'язкового виконання, шляхом зобов'язання відкрити виконавче провадження з вчиненням усіх передбачених законом дій, необхідних для його відкриття та подальшого належного виконання судового рішення до повного його виконання.

На підставі наведеного, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сідик В.В., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження та повідомити про виконання ухвали - задовольнити.

Визнати постанову ВП № 40394215 від 23.10.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сідик В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 344/4343/2013, виданому Івано-Франківським міським судом 08.10.2013 року, неправомірною.

Скасувати постанову ВП № 40394215 від 23.10.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сідик В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 344/4343/2013, виданому Івано-Франківським міським судом 08.10.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сідик В.В. відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 344/4343/2013, виданому Івано-Франківським міським судом 08.10.2013 року з повідомленням ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.