Рішення № 36818529, 27.01.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/46/14-ц

№ 2/680/34/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом Новоушицької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, завданого унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Новоушицька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2013 року Новоушицький районний суд виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої відповідача визнано винним в порушенні вимог Закону України «Про мисливське господарство і полювання» та піддано адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП.

Судом при розгляді даної справи було встановлено, що ОСОБА_2 під час полювання незаконно добув одного зайця. Водночас завдані збитки внаслідок неправомірних дій відповідача не відшкодовані.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та уточнив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач в судове зсідання не з»явився, повідомлений належним чином.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Новоушицького районного суду від 28 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним в порушенні вимог Закону України «Про мисливське господарство і полювання» та піддано адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, з конфіскацією рушниці та незаконно добутих об'єктів тваринного світу - зайця.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ч.1 до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідністю з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь.

Такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, і центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України, затверджених спільним наказом від 18.07.2007 N 332/262 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державного комітету лісового господарства України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2007 р. за N 878/14145, розмір шкоди, спричиненої незаконним відстрілом зайця-русака за одну особину складає 500 гривень.

Позивачем надано докази того, що діями відповідача мисливському господарству завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 500 грн.

За таких обставин вимоги позову є бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.1 до ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 43 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст.10, 61, 60, 88, 209, 212-213, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь Новоушицької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (р/р 26002000250275, МФО 300023, ЄДРПОУ 03928458), збитки завдані унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. та судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шуригіна