Ухвала суду № 3681820, 05.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" травня 2009 р. Справа № 29/104-09

вх. № 1747/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

прокурор - Бартош Л.Г., посвідчення №197 від 29.09.2000р.;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект ", м. Харків

до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, м. Харків,за участю прокурора Харківської області,

про визнання недостовірною інформацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недостовірною інформацію, викладену в Аудиторському звіті №18-20/03 від 27.02.2009р. Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про результати державного фінансового аудіту фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект " за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р.; стягнути з відповідача судові витрати.

Також, позивачем, було подано заяву про забезпечення позову (вх. №1443 від 05.03.09) в якій він просить суд заборонити відповідачубудь - які дії щодо подання (передання, надсилання) Аудиторського звіту №18-20/3 від 27.02.2009р. про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» за період з 01.01.2006 по 30.09.2008 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь - яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднювати результати аудиту через засоби масової інформації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та задоволено заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але 21.04.2009р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання (вх. №11577), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді по справі №2а-4176/08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. розгляд справи був відкладений на 29.04.2009р.

27.04.2009р. до господарського суду надійшов лист (вих. №08/1-355вих.-09 від 24.04.2009р.) від прокуратури Харківської області, в якому зазначається, що з метою захисту інтересів держави, відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор вступає у розгляд справи 29/104-09.

Враховуючи те, що відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави, розгляд справи 29/104-09 продовжується за участю прокурора.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Під час розгляду справи, суд неодноразово витребовував у позивача докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Позивачем відповідні докази надані не були.

Відповідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, недоведеність позовних вимог матеріалами справи, неявку представника позивача у судове засідання, всупереч вимогам ухвали господарського суду Харківської області від 29.04.2009р., де було ухвалено, що явка представників сторін у судове засідання обов"язкова, та ненадання до суду довідки за підписом керівника про уточнення банківських реквізитів та юридичної адреси відповідача, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати, в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, те, що заходи забезпечення позову, відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2009р.

За таких обставин, та, керуючись статтями 32, 33, 36, 38, 49, 66, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2009р., а саме скасувати заборону відповідачеві - Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області (місцезнаходження: Держпром, 4 під’їзд, 11 поверх, м. Харків, 61022, Україна, код ЄДРПОУ 21266914) здійснювати будь - які дії щодо подання (передання, надсилання) Аудиторського звіту №18-20/3 від 27.02.2009р. про результати державного фінансового аудиту фінансово-господарської діяльності ВАТ «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект»за період з 01.01.2006 по 30.09.2008 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, будь-яких інших органів державної влади та місцевого самоврядування, а також оприлюднювати результати аудиту через засоби масової інформації.

Суддя