Постанова № 36818018, 16.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20/14-п

пр. № 3/759/166/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю представника ТОВ «НДК «Сан-Стандарт» Вінниченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «НДК «Сан-Стандарт», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ «НДК «Сан-Стандарт», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 35228 гривень, відповідно до п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, занижено податок на додану вартість на суму 60080 гривень відповідно до п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що факт заниження податку на прибуток та податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, не ґрунтується на відповідних доказах та не підтверджується дійсними обставинами, оскільки всі господарські операції, що здійснювалися ТОВ «НДК «Сан-Стандарт» в період, що підлягав перевірці, були направлені на досягнення реального правового результату та здійснювалися в рамках ведення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку. Також зазначив, що ТОВ «НДК «Сан-Стандарт» оскаржило податкові повідомлення-рішення № 0002062203, № 002072203 від 28 листопада 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18) Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення № 58 серії АА № 638952 від 15 листопада 2013 року; акт фактичної перевірки № 280/26-57-22-03-07/37226722 від 15 листопада 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НДК «Сан-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37226722) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «РА Лоцман» (код ЄДРОУ 37696574) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року; позовну заяву ТОВ «НДК «Сан-Стандарт» до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002062203, № 002072203 від 28 листопада 2013 року, що подана до Окружного адміністративного суду м. Києва 12 грудня 2013 року, судом встановлено, що на даний час триває процедура судового оскарження платником податку податкових повідомлень-рішень. До закінчення процедури судового оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_2 не є встановленим, відповідні твердження податкового органу, що містяться в податкових повідомленнях-рішеннях відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку в формі умислу або необережності, і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Дане податкове зобов'язання на даний момент не є узгодженим, оскільки процедура судового оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень № 0001532203, № 0002062203, № 002072203 від 28 листопада 2013 року триває.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а отже, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: