Ухвала суду № 36817419, 27.01.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року № 912/210/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Голованівське лісове господарство", смт.Голованівськ Кіровоградської області

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, закриття провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за відсутністю складу зазначеного правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Голованівське лісове господарство" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області в якій просить господарський суд:

- визнати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 9 січня 2014 року №1/13/2014ю/Гол про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною та скасувати;

- закрити провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).

Як зазначено в п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Поряд з цим, позивачем згідно платіжного доручення № 41 від 23.01.2014 року сплачено судовий збір лише в сумі 1218,00 грн., що свідчить про недоплату судового збору та порушення законодавчих вимог щодо необхідності сплати судового збору у встановленому розмірі окремо з кожної заявленої у позові вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, надане позивачем платіжне доручення № 41 від 23.01.2014р. не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч вказаній нормі позивачем до позовної заяви позивачем додано лише фіскальний чек №4159 від 24.01.2014 року про направлення відповідачеві рекомендованого листа, що не може бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви, в порядку визначеному ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державного підприємства "Голованівське лісове господарство" від 24.01.2014 року та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення №41 від 23.01.2014 року на суму 1218,00 грн., повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники ухвали направити державному підприємству "Голованівське лісове господарство (26500, Кіровоградська область, смт. Голованіськ, вул. Леніна, 87), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (25022, м.Кіровоград, вул. Дворцова, 28).

Суддя Г.Б. Поліщук