Ухвала суду № 36817231, 17.01.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/ 313 / 14-к

Провадження № 1-кс/ 646 / 155/ 2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., за участю старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Городинець Ю.А., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000272 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Городинець Ю.А. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Golf (2006), сірого кольору, №дв.НОМЕР_3, №куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання вироку, який передбачає конфіскацію майна, передбаченого судом ОСОБА_2

У провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №42013220000000272 від 20.09.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

20.09.2013 по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона підозрюється у отриманні шляхом вимагання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище за ч.4 ст.368 КК України.

Встановлено, що відповідно до наказу №46-0 від 06.08.2013 року начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2 призначено на посаду начальника управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та їй присвоєно 10 ранг державного службовця. У зв'язку з чим ОСОБА_2 займає відповідальне становище.

Відповідно до положення про управління, затверджених наказом ДПІ у Київському районі м. Харкова від 28.05.2012 №525 на ОСОБА_2, покладені наступні обов'язки: загальне керівництво управлінням, підготовка матеріалів, що входять до компетенції управління на розгляд керівництва ДПІ, візування та підписування службових листів, доповідних записок, довідок, документів інформаційного, довідкового характеру та інші обов'язки, що передбачені вказаним положенням.

20.09.2013 близько 15.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на 5-тому поверсі приміщення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 41 діючи умисно, в особистих корисних інтересах, використовуючи своє службове становище, маючі намір на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди у значному розмірі, отримала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн. за не проведення донарахувань податків та штрафних санкцій в бюджет у розмірі 680 000 грн. по акту документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Торгівельний будинок «Гермес Фудз» (код 37458053).

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, шляхом вимагання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами - огляд місця пригод, показання свідків та інше.

26.09.2013 року на запит слідчого від 23.09.2013 року, з УДАІ ГУМВС України в Харківській області надійшов лист за № 8670 про наявність зареєстрованого за ОСОБА_2 транспортного засобу автомобіль Volkswagen Golf (2006), сірий, №дв.НОМЕР_3, №куз. НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КПК України, санкція якої передбачає можливу конфіскацію майна підозрюваного, слідство, враховуючи положення ст.170 КПК України, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане рухоме майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання призначеного судом ОСОБА_2 вироку, який передбачає конфіскацію майна.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Городинець Ю.А. своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи те, що з метою забезпечення конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Городинець Ю.А. задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Golf (2006), сірого кольору, №дв.НОМЕР_3, №куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В.Шуліка