Рішення № 3681714, 12.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа № 9/85

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Садова", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 13 990 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Федусова Р.М., юрисконсульт, дов. № 402 від 01.01.09,

від відповідача – Кравченко І.Л., дов. № Д/2-2009 від 05.01.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень" (далі –Залізниця), звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 13990,0 грн. за невірно зазначену масу у перевізних документах та судові витрати.

Відповідач, ТОВ "Шахта Садова" (далі –Шахта), відзивом на позовну заяву за № 211 вимоги позивача не визнав, доводи відповідача зводяться до наступного:

Ш Маса вугілля, завантаженого відповідачем у спірний вагон № 66111717 фактично слала 69 тон, що відповідає масі вугілля, зазначеній у залізничній накладній № 50815903 від 06.09.08, оскільки ця маса була перевірена на справних вагах сторонньої організації –ТОВ "Інтерінвест", а виявлення нестачі вантажу у пункті призначення не є достатнім доказом того, що вона виникла в момент завантаження вагону.

Ш Факт неправильного визначення маси вугілля у спірній накладній на підставі комерційного акту АЄ 023256/750 від 10.09.08 недоведений, оскільки з моменту видачі вантажу під вивантаження засобами вантажоотримувача до моменту переваження та складання комерційного акту вантаж фактично вже знаходився у розпорядженні вантажоотримувача, що підтверджується у розділі Д цього комерційного акту.

Доповненням до відзиву на позовну заяву за № 319 відповідач просить у задоволенні позову відмовити, надавши додаткові доводи:

· 6 вересня 2008 року відповідачем у спірний вагон № 66111717 був завантажений антрацит (сорт АС 6-13мм) масою 69 тон з дотриманням технічних умов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезення вантажів і забезпечення безпеки руху, схоронності вантажів у відповідності до вимог п. 20 Правил приймання вантажів до перевезення (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37 та 39 Статуту залізниць), затв. наказом Мін транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстр. в Мін'юсті України 24.11.2000 за № 861/5082 (далі –Правила 644). Якщо завантаження було зроблено з недовантаженням до бортів на 600 мм, як зазначено у комерційному акті, про це була б також зроблена відмітка у накладній.

· Відповідач посилається на п. 28 Правил 644, за яким вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення його у вагоні. Відповідач стверджує, що у разі невідповідності фактичних обставин (недовантаження вагону до бортів на 600 мм) даним, зазначеним у супроводжуючих документах (залізнична накладна № 50815903), залізниця відмовила б вантажовідправнику у прийманні вантажу у спірному вагоні до перевезення, що не було здійснено.

· Аналізуючи зміст комерційного акту АЕ № 023256/750 від 10.09.08 відповідач посилається на лист ВАСУ Про результати вивчення справ, пов'язаних з недостачами вугілля при поставках та перевозках від 14.08.92 № 01-8/958, згідно з яким суди повинні враховувати, що в процесі перевезення вугілля дрібних фракцій може вирівнюватися і тому констатація комерційних актів про рівномірне навантаження ще не є обставиною, яка свідчить про відсутність відповідальності перевізника за схоронність прийнятого до перевозки вантажу. Якщо на станції призначення буде встановлено, що вагон прибув завантажений не до повної місткості, залізниця має нести відповідальність за недостачу вантажу доки не доведе вину вантажовідправника (ст. 148 Статуту залізниць). Відповідно до п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів, затв. наказом Укрзалізниці від 24.03.2000 № 110-Ц, вагони, які прибувають і відправляються зі станцій, оглядаються з метою виявлення та усунення комерційних несправностей, що загрожують безпеці руху і збереженню вантажів, а відповідно до п. 2.2 цих Правил забороняється відправляти зі станції вагони (контейнери) без їх огляду у комерційному відношенні, а також без усунення комерційних несправностей. До комерційних несправностей, з якими забороняється відправляти зі станцій, крім інших, відносяться такі, як вагони та напіввагони, завантажені з порушенням ТУ.

· Відповідач вважає, що нестача вантажу у спірному вагоні могла статися після прибуття вагону з вантажем на станцію призначення, оскільки з матеріалів не відомо чи здійснювалась охорона вантажу під час його перебування у вантажоотримувача і чи забезпечувала вона належним чином схоронність вантажу.

Позовну вимогу позивач обґрунтовує наступним.

За залізничною накладною № 50815903 від 06.09.08 відповідач відправив на адресу вантажоодержувача, ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вантаж –вугілля антрацит.

Залізниця стверджує, що при оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено масу вантажу, оскільки під час контрольного переважування на станції призначення Кривий Ріг Головний на вимогу вантажоотримувача було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у перевізних документах, а саме, у вагоні № 66111717 згідно з залізничною накладною зазначено 69000 кг, а фактично маса склала 51400 кг, тобто на 17600 кг менше.

Факт невірно зазначеної маси вантажу був зафіксований комерційним актом АЄ 023256/750 від 10.09.08 та ваговою квитанцією.

На підставі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, затв. постановою КМУ від 06.04.98 № 457 з відповідними змінами та доповненнями (далі –Статут) Залізниця нарахувала штраф за невірно зазначену масу вантажу у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, що складає 13990,0 грн.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача та відповідача і надані докази, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів Правил перевезень вантажів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстр. В Мін’юсті України 24.11.2000 за № 836/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.

Відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Судом встановлено, що за залізничною накладною № 50815903 від 06.09.08 відповідач відправив на адресу вантажоодержувача, ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вантаж –вугілля антрацит.

Під час контрольного переважування на станції призначення Кривий Ріг Головний на вимогу вантажоотримувача було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у перевізних документах, а саме, у вагоні № 66111717 згідно з залізничною накладною зазначено 69000 кг, а фактично маса склала 51400 кг, тобто на 17600 кг менше.

Факт невірно зазначеної маси вантажу був зафіксований комерційним актом АЄ 023256/750 від 10.09.08 та ваговою квитанцією.

Як вбачається з матеріалів справи, у накладній № 50815903 від 06.09.08 (а.с. 8 –9) зазначена маса вантажу, визначена відправником –207000 кг, на зворотному боці накладної вказано, що у спірному вагоні 66111717 маса вантажу –69000 кг, а у графі "Заяви і відмітки відправника" зазначено, що поверхня вугілля та периметр вагону промарковані синьою фарбою.

Комерційний акт АЄ 023256/750 від 10.09.08 містить відомості про те, що спірний вагон прибув 10 вересня 2008 року у справному стані, без ознак втрати та розкрадання вантажу. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів 600 мм, люки та двері щільно закриті. При перевірці було виявлено, що маса брутто складає 73200 кг, нетто –51400 кг, таким чином в результаті перевантаження на справних 200 тонних вагах, повірених органами держстандарта була виявлена вага менш, ніж зазначено у перевізних документах на 17600 кг., про що була надіслана телеграма. При цьому зазначено, що поверхня вугілля та периметр вагону промарковані синьою фарбою, маркування не пошкоджене, з моменту прибуття та до зважування вагон з вантажем знаходився під охороною УВВО ВАТ " АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно з Правилами перевезення вантажів.

Оскільки відповідач заперечує проти факту неправильного зазначення в товаросупровідних документах маси вантажу, спірні правовідносини стосуються правомірності вимоги Залізниці щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 13990,0 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній –основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу (ст. 37 Статуту). За правилами ст. 24 Статуту залізниці надано право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, зазначених вантажовідправником у накладній.

Частиною першою ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Статтею 129 Статуту передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 № 334 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.07.02 за № 567/6855 (далі –Правила 334).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Правил 334 оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранспорту України № 644 від 21.11.00, у графі комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" –вказується маса вантажу у кілограмах, дана графа заповнюється вантажовідправником.

Згідно п. 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов’язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача.

Оскільки матеріали справи містять належні докази факту невідповідності маси вугілля у спірному вагону, яка зазначена у накладній (69000 кг) масі, яка виявлена при перевірці (51400 кг), суд вважає, що позов пред'явлено обґрунтовано.

Разом з тим, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

· ступінь виконання зобов'язання боржником,

· майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

· не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги те, що:

Ш завантаження спірного вагону було здійснено з дотриманням технічних умов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезення вантажів і забезпечення безпеки руху, схоронності вантажів у відповідності до вимог п. 20 Правил приймання вантажів до перевезення,

Ш згідно з листом ВАСУ Про результати вивчення справ, пов'язаних з недостачами вугілля при поставках та перевозках від 14.08.92 № 01-8/958 суди повинні враховувати, що в процесі перевезення вугілля дрібних фракцій може вирівнюватися і тому констатація комерційних актів про рівномірне навантаження ще не є обставиною, яка свідчить про відсутність відповідальності перевізника за схоронність прийнятого до перевозки вантажу. Якщо на станції призначення буде встановлено, що вагон прибув завантажений не до повної місткості, залізниця має нести відповідальність за недостачу вантажу доки не доведе вину вантажовідправника,

Ш відповідно до п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів вагони, які прибувають і відправляються зі станцій, оглядаються з метою виявлення та усунення комерційних несправностей, що загрожують безпеці руху і збереженню вантажів, а відповідно до п. 2.2 цих Правил забороняється відправляти зі станції вагони (контейнери) без їх огляду у комерційному відношенні, а також без усунення комерційних несправностей. До комерційних несправностей, з якими забороняється відправляти зі станцій, крім інших, відносяться такі, як вагони та напіввагони, завантажені з порушенням ТУ.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити суму штрафу, у зв'язку з чим задовольнити позов частково у розмірі 8990 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.ст. 49, 82, 83 п. 3, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "шахта Садова", 94204, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Московська, 6, код 21822479, на користь позивача, ДП "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 108, код 01073828, суму штрафу у розмірі 8990,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –139,90 грн., інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

3. У задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5000,0 грн. –відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов