Ухвала суду № 36816062, 17.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-451/11

Провадження № 4-с/520/72/13

УХВАЛА

17.09.2013 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Ліщук О.О. Першого ВДВС Луцького МУЮ, які полягали у винесенні ним постанови від 01.07.2013 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958; визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2013 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958, винесену головним державним виконавцем Ліщук О.О.

ПАТ «Західінкомбанк» посилається на те, що 01 липня 2013 р. головним державним виконавцем Ліщук О.О. Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958. Оскаржувана постанови від 01.07.2013 р. була винесена головним державним виконавцем Ліщук О.О. на виконання постанови в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Клехо А.Є. від 27.06.2013 р., згідно якої матеріали зведеного виконавчого провадження в ЄДРВП № 12172236 від 03.04.2009 р. про стягнення з ПАТ „Західінкомбанк" на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в строк до 05.07.2013 р. необхідно передати до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Волинській області. Згідно постанови від 01.07.2013 р. державним виконавцем постановлено передати матеріали ВП № 28377958 з примусового виконання виконавчого листа № 2-451, виданого 29.07.2011 р. Київським районним судом м. Одеси, з Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. При цьому державним виконавцем Ліщук О.О. не враховано, що ВП № 28377958 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 12172236.

Відповідно до постанов про зупинення виконавчого провадження від 24.12.2010 р. та від 05.11.2010 р. виконання зведеного виконавчого провадження № 12172236 було зупинене до вирішення по суті скарг на дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Ліщука О.О. При цьому при винесенні оскаржуваної постанови від 01.07.2013 р„ державним виконавцем всупереч ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" не було враховано, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про передачу матеріалів ВП № 28377958 - 01.07.2013 р., - остаточне рішення по справах щодо оскарження дій головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Ліщука О.О. не прийняті. Відтак, зведене виконавче провадження № 12172236 станом на 01.07.2013 р. є надалі зупиненим. З огляду на це, державний виконавець не вправі вчиняти жодних дій по зведеному виконавчому провадженні № 12172236, у тому числі передавати ВП № 28377958. ПАТ «Західінкомбанк» просить скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 р. головним державним виконавцем Ліщук О.О. Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Окрім того, згідно п.6.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження. Однак, всупереч ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" та наведеній нормі Інструкції від 27.06.2013 р. ПАТ „Західінкомбанк" не відомий зміст і підстави винесення постанови, що свідчить про порушення прав банку, гарантованих Законом України „Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження слідує, що правовою підставою її винесення є статті 16, 20, 21 Закону України „Про виконавче провадження". При цьому, стаття 16 цього Закону регламентує питання відводу державного виконавця, інших учасників виконавчого провадження, згідно ст. 20 визначається місце виконання рішення, а відповідно до ст. 21 встановлюється підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Так, п.п. 2.2 п. 2 цієї статті на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

З цього випливає, що державним виконавцем винесено постанову на підставі ст.ст.16, 20 Закону „Про виконавче провадження", що не поширюються на відповідні правовідносини щодо передачі матеріалів виконавчого провадження.

А на підставі ст. 21 цього Закону зведене виконавче провадження не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. Адже сума заборгованості боржника по зведеному виконавчому провадженні № 12172236 складає більше 10 (десяти) мільйонів гривень.

Відповідно до ст 1. Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до норм чинного законодавства дією визнається здійснення посадовою особою своїх обов'язків у межах, наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Норми Конституції України є нормами прямої дії та є обов'язковими для виконання усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування.

Отже, враховуючи наведені норми, має існувати законна підстава вчинення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій. Оскільки постанова державного виконавця є саме дією, яка спрямована на примусове виконання рішення, то вона має відповідати вимогам чинного законодавства.

З огляду на те, що виконавче провадження № 28377958 не існує як окреме виконавче провадження, у зв'язку з тим, що приєднане до зведеного № 12172236, та виконується у рамках зведеного виконавчого провадження, то у головного державного виконавця Ліщук О.О. першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції не було законної підстави виносити постанову від 01.07.2013 р. та передавати матеріали виконавчого провадження № 28377958 окремо від зведеного виконавчого провадження № 12172236 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. Відповідно до п. 3.8.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що за наявності підстав для завершення виконавчого провадження, виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження.

Отже, зі змісту п. 3.8.8. Інструкції вбачається, що для виведення виконавчого документу із зведеного виконавчого провадження обов'язково має вчинитися виконавча дія - винесення постанови про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження. Однак, всупереч наведеній правовій нормі, головним державним виконавцем Ліщук О.О. було винесено лише постанову про передачу матеріалів конкретного виконавчого провадження № 28377958, при цьому державним виконавцем не виносилась постанова про виведення його із зведеного виконавчого провадження № 12172236.

Одночасно, як слідує зі змісту постанови від 01.07.2013 р., вона була винесена у зв'язку та на виконання постанови в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Клехо А.Є. від 27.06.2013 р., яка зобов'язувала передання матеріалів зведеного виконавчого провадження № 12172236, а не кожного виконавчого провадження окремо. Відповідно до п. п. 6.4., 6.5. Інструкції передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС здійснюється обов'язково за вмотивованою постановою особи та на її підставі. Однак, з огляду на дані правові норми, головний державний виконавець Ліщук О.О. вийшов за межі повноважень згідно Інструкції та всупереч постанови в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області передав не зведене виконавче провадження № 12172236, а окреме виконавче провадження № 28377958, яке було лише одним з багатьох виконавчих проваджень, що входили до зведеного.

З урахуванням наведеного суд вважає, що дії головного державного виконавця Ліщук О.О. першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції є протиправними, а винесена ним постанова від 01.07.2013 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958 незаконною і необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Ліщук О.О. Першого ВДВС Луцького МУЮ, які полягали у винесені ним постанови від 01.07.2013 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2013 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28377958, винесену головним державним виконавцем Ліщук О.О.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.