Рішення № 3681606, 28.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул.Комінтерна,16

тел.230-31-73

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2009 р. Справа № 10/038-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим –Агросервіс –Д»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»

про стягнення 12 463,97 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Магур Н.І. (довіреність від 28.12.2008р.)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим –Агросервіс –Д»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»про стягнення 12 463,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за Договором №32-Г купівлі - продажу, у зв’язку з чим у останнього перед позивачем виникла основна заборгованість за отриманий товар (засоби захисту рослин) в сумі 9400,00 грн.

Крім того, на підставі п.7.3 вищевказаного договору, ст.232 ГК України, ст.258, 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 1705,13 грн. пені, 1145,70 грн. інфляційних втрат та 213,14 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2009р. порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 14.04.2009р.

У зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача та з метою витребування нових доказів ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2009р. розгляд справи призначався на 28.04.09р.

В судовому засіданні 28.04.2009р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач, в свою чергу, в судове засідання 28.04.2009р. без поважних причин не з’явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

18.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хим –Агросервіс –Д»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»(покупець) було укладено Договір №32-Г купівлі –продажу (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, продавець зобов’язується передати у власність покупця засоби захисту рослин (товар), а покупець прийняти та оплатити його.

Сума договору становить 49400грн.. Кількість, асортимент та ціни товару наведені у специфікації (додаток №1 до договору), що є невід’ємною частиною договору. (п. п. 1.2, 1.3 договору).

Як вбачається зі п. 4 договору здача –приймання товару проводиться уповноважними представниками покупця і продавця. Товар вважається прийнятим за кількості зазначеній у накладній; якістю згідно із сертифікатом якості. Датою передачі товару вважається дата одержання товару на складі вантажоодержувача (датою оформлення товарної накладної).

Відповідно до п.6 договору, оплата товарів покупцем здійснюється за ціною зазначеної в специфікації шляхом перерахування грошей на поточний рахунок продавця в строк до 25.09.2008р.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за спірним договором виконав належним чином, передав у власність покупця засоби захисту рослин –гліацинт у кількості 760.000л на загальну суму 49 400 грн., що підтверджується Видатковою накладною від 23.06.2008р. №РН -0000300 та Довіреністю від 23.06.08р. НБГ № 138547. Оригінали спірного договору, видаткової накладної та вищевказаної довіреності були оглянуті в судовому засіданні, а належним чином засвідчені їх копії залучені до матеріалів справи.

Водночас, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши згідно спірного договору 40 000грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками. Отже, борг відповідача перед позивачем склав 9400грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оскільки станом на 28.04.2009р. борг відповідача згідно спірного договору повністю не сплачений та становить 9400 грн., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим –Агросервіс –Д»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»про стягнення 9400грн.основного боргу є обґрунтованими, документально підтвердженим, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 1705,13 грн. пені, 1145,70 грн. інфляційних втрат та 213,14 грн. 3 % річних, суд зазначає наступне.

Як вбачається із п. 3 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 7.3 договору, при недотриманні покупцем договірних термінів оплати він зобов’язується сплатити на користь продавця пеню в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасного виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” обмежує нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, у зв’язку із несвоєчасною сплатою за отриманий товар за спірним договором, позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача 1 705,13 грн. пені за період з 26.09.08р. по 20.01.09р. (борг*подвійна облікова ставка НБУ /100/365 *кількість днів прострочення).

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу, що проценти річних, передбачені ст. 625 ЦК України, є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею (Аналогічна думка з цього приводу викладена в Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 серпня 2003 року)

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1145,70 грн. інфляційних втрат та 213,14 грн. 3 % річних є обґрунтованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 9400 грн. основного боргу, 1705,13 грн. пені, 1145,70 грн. інфляційних втрат та 213,14 грн. 3 % річних.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»(08400, Київська область, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 32975988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хим –Агросервіс –Д»(03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 119, код ЄДРПОУ 32822831) 9 400 грн. основного боргу, 1705,13 грн. пені, 1145,70 грн. інфляційних втрат та 213,14 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 124,64 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Тищенко О.В.