Ухвала суду № 36815972, 06.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9050/2012

Провадження № 2-з/520/237/13

УХВАЛА

06.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року представник заявника звернувся до суд з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2012 року.

В своїй заяві посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07 серпня 2012 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду

Заявник вказує те, що подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, даті та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/9050/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи, 07 серпня 2012 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вказана ухвала в законному порядку оскаржене не була, а від так набрала законної сили.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що позовна заява залишена без розгляду, а власником спірної квартири є ОСОБА_1, суд вважає доцільним заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2012 року по цивільній справі № 1512/9050/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, так як вказаний арешт порушує права заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2012 року по цивільній справі № 1512/9050/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.