Рішення № 3681596, 05.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09 Справа № 7/106/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

позивач 1 Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивач 2 Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від прокуратури Руда В.Я., посвідчення № 156 від 30.01.2009р.

Від позивача 1: Корепін Д.О., дов. № 01-17/171 від 05.02.2009р.

Від позивача 2: Корепін Д.О., дов. № 169/01-12 від 22.01.2009р.

Від відповідача: Саланська І.Л., дов. № 5 від 03.02.2009р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 21404 грн. 07 коп. пені.

Ухвалою суду від 02.03.2009 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.03.2009 року. На підстві ст.77 ГПК України ухвалою від 30.03.2009 року відкладено судове засідання по справі на 15.04.2009 року.

В судовому засіданні 15.04.2009 року оголошено перерву до 05.05.2009 року для підготовки проекту рішення та оголошення його в повному обсязі.

Представники позивачів, прокуратури підтримали позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 30.03.2009 року, в якому зазначив, що у позові інтереси держави не зачіпаються, тому в його задоволенні слід відмовити. Також відповідач не погоджується із розрахунком пені, яка заявлена до стягнення у позові.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Господарським судом в судовому засіданні, продовженому 05.05.2009 року, оголошено рішення в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (орган приватизації) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД” (покупець) був укладений договір № 217/08 купівлі-продажу об'єкта комунальної власності (далі-договір).

У відповідності із п.1.1 договору, предметом цього договору є передача права власності на комунальне майно м.Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 13.06.2007 року № 38 та відповідно до наказу органу приватизації від 29.08.2008 року № 732. Пунктом 1.2 договору визначено, що об’єктом приватизації є нежитлове приміщення № 100 підвалу (літера А-5), загальною площею за внутрішніми замірами 134,4 кв.м, яке розташоване за адресою: 69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна,214.

Згідно з п.1.3 договору, орган приватизації взяв на себе зобов’язання передати у власність покупця об’єкт приватизації, вказаний у п.1.2 договору, а покупець –прийняти об’єкт приватизації, сплатити повну вартість об’єкта приватизації відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.6 договору, зазначений в цьому договорі об’єкт приватизації продано за 292365 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ).

Пунктом 2.1 договору визначений порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки за об’єкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок органу приватизації протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50 відсотків від продажу об’єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно із п. 1.4 договору, право власності на об’єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об’єкта приватизації.

Пунктом 3.1 договору визначено, що передача об’єкта приватизації здійснюється органом приватизації покупцю у триденний строк після оплати повної вартості об’єкта приватизації.

Договір № 217/08 від 29.10.2008 року був посвідчений 29.10.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. Згідно із витягом з Державного реєстру правочинів № 6691985 від 29.10.2008 року державну реєстрацію договору № 217/08 від 29.10.2008 року проведено в день його укладення.

Таким чином, відповідач за договором повинен був сплатити вартість об’єкта приватизації до 29.11.2008 року, проте платіжним дорученням № 243 від 28.11.2008 року підтверджується часткова оплата у сумі 147000 грн. Тобто, у визначений договором строк відповідач сплатив вартість об’єкта не повністю, але у розмірі, що перевищує 50% вартості, у зв’язку із чим строк оплати було продовжено на 30 календарних днів-до 29.12.2008 року. Платіжними дорученнями № 6 від 19.01.2009 року на суму 73000 грн. та № 1 від 30.01.2009 року на суму 72365 грн.60 коп. підтверджується остаточна сплата відповідачем вартості об’єкта приватизації.

За актом прийому-передачі об’єкта приватизації-нежитлового приміщення від 02.02.2009 року орган приватизації передав, а покупець прийняв об’єкт приватизації: нежитлове приміщення № 100 підвалу (літера А-5), загальною площею за внутрішніми замірами 134,4 кв.м, яке розташоване за адресою: 69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД” здійснило оплату вартості об’єкта приватизації із простроченням строків, передбачених договором.

Відповідно до п.3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із п.7.1 договору, у разі порушення строку оплати за об’єкт приватизації, визначеного п.2.1 договору, покупець сплачує органу приватизації пеню у розмірі 0,5% відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж за період 60 календарних днів.

Статтями 1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом з’ясовано, що розмір пені, встановлений сторонами у договорі, перевищує граничний розмір, визначений ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, що є порушенням чинного законодавства.

Перевіривши в судовому засіданні розрахунок пені суд встановив, що з Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД” слід стягнути на користь позивача - 2 5151грн. 45 коп. за період з 29.01.2008р. по 27.01.2009р. (60днів).

В решті заявленої до стягнення суми пені слід відмовити, як необґрунтованій.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно рішення Конституційного суду України № 3 –рн/99 від 08.04.1999р., під поняттям “орган, уповноважений Державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах”, потрібно розуміти орган держаної влади, чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав повного і обґрунтованого на законі заперечення, не довів належними доказами, викладені в відзиві на позовну заяву обставинами.

Вищевикладеними обставинами, спростовуються заперечення відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД” (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, р/р № 26009201305330 у Дніпропетровському відділенні філії ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 313872, код ЄДРПОУ 23796303) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, р/р № 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25484223) 5151 грн. 45 коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД” (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, р/р № 26009201305330 у Дніпропетровському відділенні філії ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 313872, код ЄДРПОУ 23796303) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс ЛТД” (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, р/р № 26009201305330 у Дніпропетровському відділенні філії ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 313872, код ЄДРПОУ 23796303) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева