Рішення № 36815935, 31.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/12765/2012

Провадження № 2/520/4193/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, суд, -

в с т а н о в и в :

24.09.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який уточнила та просить встановити факт спільного проживання позивача з ОСОБА_5 однією сім'єю без перебування у шлюбі з 28.05.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати за позивачем право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2011 року, виданого відповідачам. При цьому позивач посилається на те, що 25.03.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_3. Відповідач у справі ОСОБА_2 - мати ОСОБА_5 бажаючи подарувати своєму сину квартиру, в якій всі проживали на той час, поставила умову, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розлучились. Після розлучення квартира була подарована, але ОСОБА_1 та ОСОБА_5 продовжували спільне подружнє життя без укладення шлюбу до смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого відповідачі у справі отримали спадщину ОСОБА_5, з чим позивач частково не погоджується, оскільки вважає, що теж має право на спадщину, яке на даний час не може оформити, в зв'язку з чим змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав, просить задовольнити вимоги ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 25.03.1988 року, актовий запис №356 згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим 25.03.1988 року відділом ЗАГСу Київського РВК м. Одеси /а.с.6/. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Від шлюбу 21.09.1988 року народився син - ОСОБА_3, актовий запис №2111 від ІНФОРМАЦІЯ_6, про що суду надано свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2, видане ЗАГСом Приморського району м. Одеси /а.с.7/.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №383 від 28.05.2008 року, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі /а.с.8/.

Згідно з договором дарування, посвідченим 11.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 /а.с.99/.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2008 року на підставі зазначеного договору дарування за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.98/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №4178 від 13.12.2010 року, згідно з свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4, виданим Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с.9/.

З наданих до суду документів вбачається, що похованням ОСОБА_5 займалась позивач ОСОБА_1 /а.с.10-12/.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 15.07.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, спадкоємцями майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є його мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.13/.

З довідки №430 від 26.09.2011 року, виданої ЖБК «Малиновський-8», про склад сім'ї та реєстрації вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 1993 року /а.с.14/.

Позивач 24.12.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_13, актовий запис №1040 від 28.08.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції /свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5/, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_1.

Судом досліджено копію спадкової справи №2/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 /а.с.63-117/, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні 31.10.2013 року свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю до дня смерті ОСОБА_5 При цьому свідки пояснили, що вони нічого не знали про розірвання шлюбу, дізнались про це тільки в зв'язку з розглядом даної справи в суді. Під час спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зробили капітальний ремонт в квартирі, поліпшили умови проживання. ОСОБА_5 хворів, переніс операцію, потребував стороннього догляду, який йому надавала ОСОБА_1 як дружина.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

В ході судового розгляду справи доведені обставини про проживання позивача та ОСОБА_5 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та стосовно вимог про її право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, однак в іншій частині вимог не встановлено наявність підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки стороною позивача не надано суду належних доказів з цього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216-1223, 1258, 1268, 1301 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю без перебування у шлюбі з 28.05.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.