Ухвала суду № 36815696, 04.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10896/13-а

Провадження № 6-а/520/36/13

УХВАЛА

04.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про зміну і порядку виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Одеси по адміністративної справі №2а-544/10 якою відповідача - управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси було зобов'язане здійснити перерахунок недоплаченої частини пенсії. У своєї заяві ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що вищезазначена постанова була виконана частково - був здійснено перерахунок пенсії, однак, борг не сплачено у зв'язку із відсутністю фінансування державою Пенсійного фонду.

Заявник подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутністю, на підставі наданих документів.

Представник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси проти задоволення заяви заперечувала у судовому засіданні, надавши письмові пояснення, та обґрунтовувала свої заперечення тим, що при задоволенні заяви фактично буде змінено зміст постанови від 16.03.2010 року якою відповідач був зобов'язаний здійснити перерахунок, а крім того що управління не є розпорядником коштів, які надходять від державного бюджету, тому неможливо стягнути з бюджету Пенсійного фонду України кошті які ще не надійшли для виплати окремої особі.

Суд, розглянувши заяву за відсутністю заявника, на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, вислухавши пояснення зацікавленої особи - відповідача по адміністративної справі №2а-544/10, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновків, про наступне:

Як встановлено у судовому засіданні Київським районним судом м. Одеси на користь ОСОБА_1 ухвалена постанова від 16.03.2010 року по адміністративної справі №2а-544/10, якою було зобов'язане управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок недоплаченої частини пенсії та сплатити її. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року постанова була залишена без змін.

Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, і згідно листа управління ПФУ в Київському районі м. Одеси від 05.11.2011 року нарахована доплата складає 263273 грн., але вказана сума не виплачена по причині відсутності коштів у боржника. А виконавча служба не в змозі виконати постанову в якої вирішено зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату.

Згідно вимог ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При розгляді вказано питання судом, також, приймається до уваги, що інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року за № 846/12/13-13 запропоновано судам при розгляді заяв про зміну способу виконання судових рішень враховувати наступне: «У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами. Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке : під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.»

При розгляді заяви судом також, звертається увага на той факт, що примусове стягнення може бути лише на суму яка вже нарахована, і тому при виконання такого рішення не порушуються права третіх осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 186,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порідку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року по адміністративній справі №2а-544/10, визначивши способом його виконання примусове стягнення з Управління ПФУ у Київському районі м. Одеси ( код ЕДРПОУ 20990714) на користь ОСОБА_1 нараховану доплату до пенсії у розмірі 263273 ( двісті шістдесят три тисячі двісті сімдесят три) гривні 11 копійок, за період з 01.01.2005 року по 22.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.