Ухвала суду № 36815044, 27.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2014 року

Справа № 808/8274/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними рішень та дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття Наказ №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011, по результатах якої складено Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013; визнати протиправними висновки Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 щодо порушення ПП «НВКФ Енергоресурс» положень п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме про відсутність об'єкта та бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість по угодам з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ГОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 та про те, що угоди з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана» та ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 є нікчемними, фіктивними та такими, що не мають реального характеру; визнати протиправними дії відповідача щодо зміни показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, складеної по результатах взаємовідносин з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України, здійснених в результаті складання Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011; зобов'язати відповідача відновити у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість, складеної по результатах взаємовідносин з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибув.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8274/13-а – зупинити до 17 лютого 2014 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов