Ухвала суду № 36814741, 23.01.2014, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа№ 118/2575/13-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

прокурорів Паньків Д.О., Климовича О.О.,

представників позивачів Іванова П.В., Нурмамбетової Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку цивільну справу за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3, третя особа - військова частина А1883, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3, третя особа - військова частина А1883, про усунення перешкод у користуванні власністю - АДРЕСА_1, шляхом їх передачі Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині району за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні будівлі, маючи статус військового майна, є державною власністю та знаходяться на балансі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини. Відповідач займає нежитлові приміщення без відповідних правових підстав, використовує їх на власний розсуд.

Вважаючи право оперативного управління Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини порушеним, прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні прокурори Паньків Д.О., Климович О.О., представники позивачів Іванов П.В., Нурмамбетова Л.Д. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленою за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, та дотримання розумних строків розгляду справи суд вбачає за можливе розглянути справу в тому обсязі доказів, які містяться в матеріалах справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зі згоди прокурорів, представників позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3, третя особа - військова частина А1883, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -