Ухвала суду № 36814309, 22.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.01.2014р. Справа № 905/7929/13

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайм Еко” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донукрторг” м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 75716,40 грн., 3% річних у розмірі 734, 35 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайм Еко” м. Київ з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донукрторг” м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 75716,40 грн., 3% річних у розмірі 734, 35 грн.

Представник позивача через канцелярію суду 13.12.2013р. надав заяву №09-12/13 від 12.12.2013р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 734,35грн. у зв’язку з тим, що відповідач під час розгляду справи в господарському суді Донецької області сплатив частину основного боргу. (а. с. 56).

13.12.2013р. позивач звернувся до суду з заявою №09-12/13 від 12.12.2013р. про припинення провадження по справі №905/7929/13 щодо стягнення частини боргу на суму 72116,72грн. В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що після подання позовної заяви, до вирішення спору по суті, відповідач частково оплатив заборгованість, зокрема згідно банківської виписки по рахунку позивача в ПАТ «Промінвестбанк» від 10.12.2013р. відповідачем було сплачено 46 735,70грн. в якості оплати за товар згідно договору №818 від 01.02.2013р.

Крім того, користуючись правом повернути товар, який зберіг товарний вигляд, відповідач повернув отриманий за умовами договору №818 від 01.02.2013р. товар на загальну суму 25381,02грн., про що свідчать накладні повернення товару постачальнику №2766687 від 11.12.2013р. та № 2766688 від 11.12.2013р.

Таким чином, відповідачем було погашено 72116,72грн., з загальної суми основного боргу 75716,40грн., а відтак сума основного боргу відповідача перед позивачем станом на 12.11.2013р. складає 3599,68грн.

18.12.2013р. відповідач надав клопотання про приєднання до матеріалів справи №905/7929/13 платіжного доручення №11857 від 17.12.2013р. на суму 3594,22грн. Підставою перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача є оплата за товар на підставі договору №818 від 01.02.2013р.

Ухвалою від 18.12.2013р., суд зобов’язав позивача та відповідача надати докази оплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 5,46грн.

15.01.2014р. позивач надав до суду заяву –пояснення №10-01/13 від 10.01.14 про припинення провадження по справі №905/7929/13, в якій зазначає, що розбіжність в сумі 5,46грн. пояснюється помилкою в накладній №2766687 від 11.12.2013р., виписаною бухгалтерією відповідача. З метою усунення помилки, відповідач виправив дані та надіслав позивачу виправлену накладну №2766687 від 11.12.2013р. на суму 24471,24грн.

Таким чином, відповідачем погашено суму основного боргу у розмірі 75716,40грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідачем сплачений основний борг у розмірі 75716,40грн. та позивач відмовився від стягнення з відповідача 3% річних, то провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4,5 частини 2 ст.83 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 1720,50грн., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №1304 від 05.11.2013р.

Керуючись п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 905/7929/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донукрторг” (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, ЄДРПОУ 38264305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайм Еко” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 1, ЄДРПОУ 31779204) судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу

2 -відповідачу