Рішення № 3681320, 19.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2009 р. Справа № 2/256

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Ліпська - Романченко Г.Д. (довіреність №3029-1/14 від 05.12.08)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі ЦФ ВАТ УСК "Дженералі Гарант" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин)

про стягнення 3943,23 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з вимогою про стягнення на свою користь 3943,23 грн. суми страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка є визнана страховою подією.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2006 року по вул.Набережно-Хрещатицька в м.Києві водій Марченко А.В., який працював водієм в ПП "Малинська меблева фабрика", керуючи автомобілем "ГАЗ" державний номер АМ 19-61 АЕ, який належить відповідачу, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сітроен" державний номер АА5024АК під керуванням Короля О.Г., який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Опель", державний знак АІ1584АІ під керуванням водія Кушнірука В.М.

Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 11.09.06р. про притягнення Марченка А.В. до адміністративної відповідальності, причиною ДТП стало порушення Марченком А.В. п.12.1,13.1 правил дорожнього руху (а.с.6).

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Сітроен", державний номер АА5024АК, який належить на праві приватної власності Королю О.Г. та застрахований власником у ВАТ УСК "Гарант-АВТО" (поліс від 24.11.05р. №19-3302092)(а.с.19).

Як вбачається зі звіту №2216 про оцінку по визначенню матеріальних збитків завданих транспортному засобу "Citroen berlingo" державний номер АА5024АК в результаті ДТП від 10.08.06р. , вартість відновлювального ремонту склала 3643,23 грн.

На підставі страхового акту №43288 від 25.10.06 (а.с.22), позивач виплатив відповідно до заяви страхувальника від 14.08.06 (а.с.24), частину страхового відшкодування на рахунок ФОПФрейлін Л.М. за ремонт автомобіля в розмірі 2998,11грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7808 від 27.10.2006 р.(а.с.21).

На підставі страхового акту №43288 від 06.09.06 (а.с.23), інша частина страхового відшкодування була повернута страхувальнику, що підтверджується видатковим касовим ордером №595 від 04.10.06 на суму 929,80грн. (а.с.20), оскільки страхувальник за власний рахунок сплатив кошти за запчастини на рахунок ПП АТ"Автоінвестстрой". (а.с.27).

Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 300,00грн., які були сплачені платіжним дорученням №8200 від 13.11.06 (а.с.21).

Таким чином , витрати ВАТ УСК"Гарант-Авто" склали 3943,23грн. (3643,23+300).

Згідно п.1.1 Статуту ВАТ "УСК"Дженералі Гарант", Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (а.с.34).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З аналізу ст. 1187 ЦК України вбачається, що транспортний засіб являється джерелом підвищеної небезпеки . Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Власником автомобіля "ГАЗ" державний номер АМ19-61 АЕ є ПП"Малинська меблева фабрика".

В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "Української страхової компанії "Дженералі Гарант" обґрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин, вул.Грушевського,43; код 05516277) на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії ВАТ "Української страхової компанії "Дженералі Гарант" (01042,м.Київ, Ново-Печерський провулок,19/3; код ЄДРПОУ 25965081) - 3943,23 грн. шкоди в порядку регресу; 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.