Ухвала суду № 36812807, 21.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 січня 2014 р.Справа №801/672/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.12.2013 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправними дій щодо складання Акта перевірки від 13.11.13р., дій щодо складання протоколу від 13.11.13р., дій щодо винесення Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.13р. та скасування постанови від 29.11.13р. № 2916.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року було виділено в окреме провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 29.11.2013 року.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2916 від 29.11.2013 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, позивач оскаржує дії та рішення відповідача, пов'язані з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.11.2013 року випливають з правовідносин щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, то дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Отже, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови предметно не підсудна Окружному адміністративному суду АРК, а тому повинна бути передана для розгляду до Залізничного районного суду м. Сімферополя, як адміністративного, за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 801/672/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови для розгляду до Залізничного районного суду м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова