Рішення № 3681261, 18.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.09р.

Справа № 8/72-09

За позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпро- Інвест-Буд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 558 119,32 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Логвинець Є.Б. - нач. відділу (дов. № 1562/НМ від 17.03.09 р.)

Донський В.В. - нач. відділу (дов. № 793/НМ від 17.02.09 р.)

від відповідача: не зґявився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 558 119,32 грн. штрафних санкцій за договорами: № 49 від 01.09.04 р., № 157/Р від 21.12.05 р., № 155/Р від 22.12.05 р., № 156/Р від 22.12.05 р. та додатковою угодою до договору № 49 від 30.09.04 р. про дольову участь в будівництві житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б.

Позов мотивовано тим, що відповідач, як забудовник за вказаними договорами, не виконав свого обовґязку щодо передачі позивачу-пайовику передбачене умовами договорів житло.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

19.02.02 р. між ТОВ "Золотий колос" (Титулодержатель) та ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" був укладений договір участі в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова, 28-Б, за яким відповідач також є пайовиком, про що був повідомлений позивач при укладанні вищевказаних договорів.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного договору Титулодержатель надав відповідачу будівельний майданчик з незавершеним будівництвом об'єкту та котельною, тобто - власником земельної ділянки є ТОВ "Золотий колос".

Таким чином, для того щоб ввести житловий будинок в експлуатацію, відповідно до Державних будівельних норм необхідне активне документальне втручання власника земельної ділянки - ТОВ "Золотий колос" та орендаря земельної ділянки - відповідача.

Це положення також закріплене в п. 2.2.7. названого договору, який передбачає, що ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" зобов'язується разом з ТОВ "Золотий колос" здати житловий будинок в експлуатацію за Актом державної комісії.

Однак ТОВ "Золотий колос" не виконує вимоги вказаного пункту договору, що призвело до продовження терміну здачі житлового будинку в експлуатацію.

Зі свого боку відповідач виконав усі умови договорів, укладених з позивачем, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними уповноваженими особами та скріпленими печатками сторін, які свідчать про завершення будівництва житлового будинку.

Про належне виконання вищезазначених договорів, укладених з позивачем також свідчить Акт приймання-передачі квартир по вул. Чеботарьова, 28-Б в м. Дніпропетровську.

Згідно ст. 617 ЦК України, особа, що порушила зобов'язання, звільняєть від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення виникло внаслідок випадку чи непереборної сили.

Відповідач вважає, що неналежне виконання своїх обов'язків ТОВ "Золотий колос" є таким випадком, оскільки відповідач ніяким чином не міг замінити вказану особу, яка є власником земельної ділянки.

Ухвалою голови господарського суду строк вирішення спору по справі був продовжений по 21.05.09 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 07.04.09 р. по 15.05.09 р.

В судове засідання 15.05.09 р. відповідач не зґявився, причин свого незґявлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками представників відповідача про оголошення їм перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.04 р. між Управлінням МВС України в Дніпропетровській області (Пайовик) та Закритим акціонерним товариством фінансово-будівельною компанією «Дніпро-Інвест-Буд»(Забудовник) був укладений договір № 49 про дольову участь в будівництві житлового будинку.

Згідно умовам вказаного договору, Пайовик приймає участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б та передає Забудовнику грошові кошти (активи) з метою отримання у власність житла у вигляді квадратних метрів загальної площі квартир з урахуванням 100% площі лоджій.

Пунктом 1.2. цього ж договору визначено, що вартість одного метру квадратного загальної площі складає 1 551,06 грн. Загальна запланована площа переданих квартир складає 1 869,69 метрів квадратної загальної площі на загальну суму 2 900 000 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору, Забудовник зобов'язаний в рахунок компенсації вартості отриманих від Пайовика активів передати йому у власність побудоване житло. Передача побудованого житла повинна бути проведена у двадцятиденний строк з моменту здачі закінченого об'єкту інвестування (п. 1.1. даного договору) в експлуатацію, за умови виконання Пайовиком п.1.1.

30.09.04 р. між тими ж сторонами була укладена додаткова угода до договору № 49 від 01.09.04 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку.

Згідно вказаній додатковій угоді:

Пайовик приймає участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б та передає Забудовнику грошові кошти (активи) з метою отримання у власність житла у вигляді квадратних метрів загальної площі квартир з урахуванням 100% площі лоджій.

Вартість одного метру квадратного загальної площі складає 1 551,06 грн. Додаткова загальна запланована площа квартир, що передаються, складає 644,72 метрів квадратної загальної площі на загальну суму 1 000 000 грн.

Забудовник зобов'язаний в рахунок компенсації вартості отриманих від Пайовика активів передати йому у власність побудоване житло. Передача побудованого житла повинна бути проведена у двадцятиденний строк з моменту здачі закінченого об'єкту інвестування (п. 1.1. даного договору) в експлуатацію.

Факт перерахування позивачем передбачених вищевказаним договором та додатковою угодою до нього грошових коштів на загальну суму 3 900 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями: від 01.09.04 р. № 9; від 22.09.04 р. № 10, від 28.10.04 р. № 13 та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 4.1. договору № 49, Забудовник зобов'язався виконати роботи по даному договору у 2005 році.

Крім того, 06.06.08 р. між тими ж сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору №49 про дольову участь в будівництві житлового будинку, якою п. 4.1. договору № 49 був викладений в наступній редакції: «Забудовник зобов'язується ввести будинок в експлуатацію згідно діючого законодавства за цим договором до 01.09.08 р.».

30.12.08 р. відділ капітального будівництва ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся з листом до керівника відповідача про невиконання останнім умов договору щодо введення будинку в експлуатацію у встановлені договором строки.

Відповідь на вказаний лист позивач від відповідача не отримав.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б суду не надав.

Відповідно до п. 4.2. договору № 49, за порушення строків виконання зобов'язань з Забудовника стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за порушення п. 4.1. договору № 49 та додаткової угоди № 2 до цього ж договору за період з 01.09.08 р. по 31.01.09 р. (153 дні) в сумі 196 314, 30 грн.

Розрахунок пені судом перевірений, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору № 49.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах - за порушення строків виконання зобов'язання понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГК України, суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Положенням про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженим постановою КМ України від 4 жовтня 2006 р. № 1383, визначено, що Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, управління і відділи МВС на транспорті, районні, районні у містах, міські управління і відділи, а також внутрішні війська, підприємства, установи і організації, що належать до сфери його управління.

Таким чином, позивач є суб'єктом господарювання державного сектора економіки, який діє на основі лише державної власності і фінансується за рахунок бюджетних коштів.

На підставі вищевказаної ст. 231 ГК України, позивачем також був нарахований відповідачу штраф у розмірі 7% від суми грошових коштів, сплачених за договором № 49 у розмірі 273 000 грн.

Господарським судом також встановлено:

21.12.05 р. між сторонами був укладений договір № 157/Р про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова.

Згідно умовам вказаного договору:

Пайовик приймає участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б та передає Забудовнику грошові кошти (активи) з метою отримання у власність житла у вигляді квадратних метрів загальної площі квартир з урахуванням 100% площі лоджій.

Вартість одного метру квадратного загальної площі складає 3 200 грн. Загальна запланована площа квартир, що передаються, складає 96,87 метрів квадратної загальної площі на загальну суму 310 000 грн.

Забудовник зобов'язаний в рахунок компенсації вартості отриманих від Пайовика активів передати йому у власність побудоване житло. Передача побудованого житла повинна бути проведена у двадцятиденний строк з моменту здачі закінченого об'єкту інвестування (п. 1.1. даного договору) в експлуатацію за умови виконання Пайовиком-платником п. 1.1.

Факт перерахування позивачем передбачених вищевказаним договором грошових коштів на загальну суму 310 000 грн. підтверджується платіжним дорученням від 22.12.05 р. № 4 та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 4.1. договору № 157/Р, Забудовник зобов'язався виконати роботи по даному договору в першому кварталі 2006 року.

06.06.08 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 157/Р про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова, якою п. 4.1. договору № 157/Р був викладений в наступній редакції: «Забудовник зобов'язується ввести будинок в експлуатацію згідно діючого законодавства за цим договором до 01.09.08 р».

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б суду не надав.

Відповідно до п. 4.2 договору № 157/Р, за порушення строків виконання зобов'язань з Забудовника стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за порушення п. 4.1. договору № 157/Р за період з 01.09.08 р. по 31.01.09 р. (153 дні) в сумі 15 604,47 грн.

Розрахунок пені судом перевірений, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору № 157/Р.

Крім того, на підставі ст. 231 ГК України, за прострочення понад тридцять днів виконання договору позивачем також був нарахований відповідачу штраф у розмірі 7% від суми грошових коштів, сплачених за договором № 157/Р у розмірі 21 700 грн.

Як підтверджується матеріалами справи:

22.12.05 р. між сторонами був також укладений договір № 155/Р про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова.

Згідно умовам вказаного договору:

Покупець набуває квадратні метри житлової площі у житловому будинку, що будується за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б та передає Забудовнику грошові кошти (активи) з метою отримання у власність житла у вигляді квартир з урахуванням 100% площі лоджій.

Вартість одного метру квадратного загальної площі складає 3 200 грн. Загальна запланована площа квартир, що передаються, складає 46,88 метрів загальної площі на загальну суму 150 000 грн.

Забудовник зобов'язаний в рахунок компенсації вартості отриманих від Покупця активів передати йому у власність побудоване житло. Передача побудованого житла повинна бути проведена у двадцятиденний строк з моменту здачі закінченого об'єкту інвестування (п. 1.1. даного договору) в експлуатацію, за умови виконання Покупцем п. 1.1.

Факт перерахування позивачем передбачених вищевказаним договором грошових коштів на загальну суму 150 000 грн. підтверджується платіжним дорученням від 28.12.05 р. № 5779 та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 4.1. даного договору, Забудовник зобов'язався виконати роботи по даному договору в першому кварталі 2006 року.

06.06.08 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 155/Р про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова, якою п. 4.1. договору № 155/Р був викладений в наступній редакції: «Забудовник зобов'язується ввести будинок в експлуатацію згідно діючого законодавства за цим договором до 01.09.08 р.».

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б суду не надав.

Відповідно до п. 6.1. договору № 155/Р, у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків по даному договору вина сторона відшкодовує інший стороні завдані збитки в порядку, передбаченим діючим законодавством України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах - за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг) за договором № 155/Р за період з 01.09.08 р. по 31.01.09 р. (153 дні) в сумі 22 950 грн., а також штраф у розмірі 7% від суми грошових коштів, сплачених за договором № 155/Р у розмірі 10 500 грн.

Господарським судом також встановлено:

22.12.05 р. між сторонами був укладений договір № 156/Р про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова.

Згідно умовам вказаного договору:

Пайовик приймає участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б та передає Забудовнику грошові кошти (активи) з метою отримання у власність житла у вигляді квадратних метрів загальної площі квартир з урахуванням 100% площі лоджій.

Вартість одного метру квадратного загальної площі складає 3 200 грн. Загальна запланована площа квартир, що передаються, складає 46,88 метрів загальної площі на загальну суму 150 000 грн.

Забудовник зобов'язаний в рахунок компенсації вартості отриманих від Пайовика активів передати йому у власність побудоване житло. Передача побудованого житла повинна бути проведена у двадцятиденний строк з моменту здачі закінченого об'єкту інвестування (п. 1.1. даного договору) в експлуатацію, за умови виконання Пайовиком п. 1.1.

Факт перерахування позивачем передбачених вищевказаним договором грошових коштів на загальну суму 150 000 грн. підтверджується платіжним дорученням від 26.12.05 р. № 5721 та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 4.1. даного договору, Забудовник зобов'язався виконати роботи по даному договору в першому кварталі 2006 року.

06.06.08 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 156/Р про дольову участь в будівництві житлового будинку по вул. Чеботарьова, якою п. 4.1. договору № 156/Р був викладений в наступній редакції: «Забудовник зобов'язується ввести будинок в експлуатацію згідно діючого законодавства за цим договором до 01.09.08 р.».

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28-Б суду не надав.

Відповідно до вимог п. 4.2 договору № 156/Р, за порушення строків виконання зобов'язань з Забудовника стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована відповідачу пеня за порушення п. 4.1. договору № 156/Р за період з 01.09.08 р. по 31.01.09 р. (153 дні) в сумі 7 550,55 грн.

Розрахунок пені судом перевірений, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору № 156/Р.

Крім того, на підставі ст. 231 ГК України, за прострочення понад тридцять днів виконання договору позивачем також був нарахований відповідачу штраф у розмірі 7% від суми грошових коштів, сплачених за договором № 156/Р у розмірі 10 500 грн.

Таким чином, всього позивачем було нараховано відповідачу за вищевказаними договорами штрафні санкції у розмірі 558 119,32 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідачем вказані вимоги закону та зобов?язання за договорами, укладеними з позивачем, були порушені.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом обов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно ст.ст. 549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, обґєктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Правовідносини сторін врегульовані вищенаведеними договорами, за якими відповідач прийняв на себе певні зобовґязання.

При цьому вказані зобовґязання відповідача не можуть бути поставлені у залежність від виконання будь-якою третьою особою своїх зобовґязань за іншою угодою.

Згідно ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Враховуючи наведене, посилання відповідача на бездіяльність ТОВ "Золотий колос", який є власником земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво житлового будинку по вул. Чеботарьова, 28-Б, не може бути прийняте до уваги судом.

Що стосується посилання відповідача на ст. 617 ЦК України, за якою особа, що порушила зобов'язання, звільняєть від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення виникло внаслідок випадку чи непереборної сили, то суд зазначає наступне:

Укладаючи з позивачем вищевказані договори, відповідач знав про залежність своїх зобовґязань за цими договорами від виконання ТОВ "Золотий колос" функцій власника земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво житлового будинку по вул. Чеботарьова, 28-Б, і мав можливість передбачити виникнення певних труднощів у разі невиконання ТОВ "Золотий колос" своїх зобовґязань.

Таким чином, вказані обставини знаходились в межах розумного контролю відповідача і не можуть вважатись випадком або непереборною силою, які позбавляють відповідача від відповідальності.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 96, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 617 ЦК України, ст.ст.22, 231 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, код 23074060, п/р 26001104974001 в ЦФ КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а, код 08592141, р/р 35228051001418 в ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) –558 119,32 грн. штрафних санкцій, 5 581,19 грн. витрат на державне мито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін