Ухвала суду № 36812448, 27.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №629/277713-к, Головуючий 1 інстанції: Жмуд Н.М.

Провадження №11кп/790/220/14 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О. перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і за цим законом призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невібдуте покарання, за вироком від 22 вересня 2009 року і остаточно визначено покарання 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.

На вирок подані апеляції прокурором у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_2

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляція обвинуваченого не відповідає вимогам ст.96 КПК України.

Так, в апеляції ОСОБА_2 (т.3 а.с. 75) є посилання на те, що суд не допитав свідків, які підтверджують його невинність у скоєнні інкримінованого йому злочину, проте в апеляції не вказано хто ці свідки, чи були вони допитані в період проведення кримінального провадження органом досудового слідства, не наведені анкетні дані свідків і їх адреси.

Окрім того, ОСОБА_2 посилається на порушення судом його права на захист, оскільки під час судового провадження він не мав захисника, а також судом він був позбавлений права на останнє слово.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_3, а згідно журналу судового засідання від 5 грудня 2013 року ОСОБА_2 надавалося останнє слово, тому наведені доводи апеляції ОСОБА_2 є неконкретними, не містять доказів, які підтверджують його доводи.

Наведені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом ОСОБА_2 вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення апеляції обвинуваченого без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення цим апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя Григоров П.О.