Рішення № 36812025, 16.01.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8482/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімової Н.О., за участю представника позивача Захарченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася Кредитна спілка «Залоговое Агентство» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та суду пояснив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20.04.2012 року було укладено договір №596, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. Згідно графіку розрахунків, який є додатком до кредитного зазначеного договору, відповідач ОСОБА_2 повинен був робити погашення кредиту до 20 числа кожного місяця. Протягом усього строку дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2 систематично порушував строки сплати визначених у графіку платежів, що призводило до виникнення заборгованості. Станом на 16.01.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 900,63 грн., в тому числі: залишок непогашеної суми кредиту складає 624,24 грн., заборгованість зі сплати процентів відповідно п.3.1 та п.3.15 кредитного договору складає 276,39 грн. Просив стягнути зазначену заборгованість з відповідача, а також стягнути з нього судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,41 грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений договір №596 від 20.04.2012 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. строком на 12 місяців.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №596 від 20.04.2012 року утворилася заборгованість станом на 16.01.2014 року в розмірі 900,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 624,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 276,39 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 16.01.2014 року у сумі 900,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» (р/р №26505000000773 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 25902413) заборгованість за кредитним договором № 596 від 20.04.2012 року станом на 16.01.2014 року в сумі 900,63 (дев'ятсот) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» (р/р №26505000000773 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 25902413) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: