Рішення № 36811439, 22.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13267/13-ц

пр. № 2/759/331/14

22 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Т.В. Голубенко

А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.02.2012 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений Полісом №АВ5283176, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 під час експлуатації автомобіля «Митцубиши» д.н.з.НОМЕР_4. Позивач зазначав, що 20.08.2012 року на пр.Перемоги,121-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Митцубиши» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, який належить ТОВ «Транспортне агентство Оклад ТСЛ» під керуванням водія ОСОБА_3. Позивач зазначав, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2012 року винною у ДТП за ст. 124 КУпАП було визнано ОСОБА_2 та притягнуто її до адміністративної відповідальності. Позивач зазначав, що власник транспортного засобу Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, який належить ТОВ «Транспортне агентство Оклад ТСЛ» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу Полісом №АВ5283176, який повідомила відповідачка. Позивач зазначав, що на підставі складеного експертного висновку, щодо вартості завданого матеріального збитку власнику транспортного засобу Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, розмір завданого матеріального збитку, без врахування ПДВ становить 12392,33грн. Позивач зазначав, що відповідачка у відповідності до ст. 33 Закону України «Про страхування» невідкладно та протягом трьох днів не повідомила страховика письмово про ДТП, відомості щодо знаходження свого транспортного засобу та інше. Позивач зазначає, що 22.10.2013 року між сторонами у справі було укладено Угоду про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач зазначає, що ТОВ «Транспортне агентство Оклад ТСЛ» позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі підтвердженим висновком спеціаліста за вирахуванням суми франшизи у розмірі 1000 грн. - у розмірі 11392,33 грн. А тому у порядку ст. ст.989,999 ЦПК України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача с суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11392,33 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, повідомив суд, що відповідач та позивач не перебували у договірних відносинах, що відповідач не підписувала Договір про договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений Полісом №АВ5283176,та на договорі стоїть не її підпис, що відповідача не повідомляли про проведення автотоварознавчої експертизи, що відповідач не згодна із висновком експертизи.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача не надав суду жодного доказу та не повідомив про підстави звільнення від доказування у прядку ст. 61 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.08.2012 року на пр.Перемоги,121-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Митцубиши» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, який належить ТОВ «Транспортне агентство Оклад ТСЛ» під керуванням водія ОСОБА_3. Позивач зазначав, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2012 року винною у ДТП за ст. 124 КУпАП було визнано ОСОБА_2 та притягнуто її до адміністративної відповідальності ( а.с.37).

Судом встановлено, що 29.02.2012 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений Полісом №АВ5283176, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 під час експлуатації автомобіля «Митцубиши» д.н.з.НОМЕР_4.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що відповідач не укладала із позивачем вказаний договір, з якою іншою страховою компанією уклала такий договір не повідомив, клопотань в порядку витребування чи забезпечення доказів у порядку ст.ст. 133,137 ЦПК України до суду не заявляв.

Судом встановлено, що власник транспортного засобу Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, який належить ТОВ «Транспортне агентство Оклад ТСЛ» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі полісу Полісом №АВ5283176, який повідомила відповідачка та на підставі складеного експертного висновку, щодо вартості завданого матеріального збитку власнику транспортного засобу Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2, розмір завданого матеріального збитку, без врахування ПДВ становить 12392,33грн. та франшизи у розмірі 1000 грн. постраждалій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11392,33грн, ( а.с.7,11-41).

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с.37).

З посиланням на вимоги ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст.41 Цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон, адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не повідомила у спосіб встановлений законодавством АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про настання ДТП, а тому наступили наслідки передбачені ст. 38 «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності», згідно якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строком і за умов, вчинених у підпункті 33.1.4 п.п. 31.1 ст. 33 цього ж Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце роботи не відоме на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» (04112 м. Київ. вул. Дегтярівська ,48,оф.48,ЄДРПОУ 31113488) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11392 (одинадцять тисяч триста дев»яносто дві) грн.33 коп. та понесені судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.40 коп. Всього на загальну суму: 11621 ( одинадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн.73 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення для позивача, у разі відсутності осіб протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду. При цьому строк на апеляційне оскарження відраховується протягом десяти днів з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко