Постанова № 36811368, 20.01.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4654/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретаріСтрахарській М. В. за участі:представника позивача Кльоц В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до суду надійшов адміністративний позов №2437/10/111 від 06.12.2013 року у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції від 28.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчими листами від 14.01.2011 року та від 03.01.2013 року про зобов'язання стягнути з ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" 312632,71 гривень та 95680,76 гривень відповідно.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в провадженні старшого державного виконавця ДВС Чемеровецького РУЮ Швець Д.О. знаходилися виконавчі листи, видані на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2011 року та від 03.01.2013 року, про зобов'язання стягнути з ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" 312632,71 гривень та 95680,76 гривень відповідно. 29.11.2013 року відділом ДВС Чемеровецького РУЮ на адресу Чемеровецького відділення Городоцької ОДПІ направлено постанови про повернення виконавчих документів на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження". Городоцька ОДПІ не погоджується з прийнятими постановами, так як вважає їх протиправними.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позовної вимоги, про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №3688783 від 28.11.2013 року і надав про це відповідну письмову заяву від 20.01.2014 року. Просить тільки скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №33299921 від 28.11.2013 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог статей 112, 136 КАС України, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, адже це не порушує Закон і чиї-небудь права свободи чи інтереси.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-9241/10/2270 від 14.01.2011 року, позов задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" (Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Вишнівчик, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ- 32545366) в сумі 312632,71 гривень до Державного бюджету України.

Виконавчий лист по справі №2-а-9241/10/2270 від 14.01.2011 року, виданий Хмельницький окружним адміністративним судом 22.11.2011 року.

16.09.2013 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління Швець Д.О. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП№33299921 на підставі відсутності авансування витрат на проведення виконавчих дій Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією. Дана постанова була скасована постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/3809/13-а від 10.10.2013 року.

Згідно постанови старшого державного виконавця ВП №33299921 від 08.11.2013 року, відновлено провадження з виконання виконавчого листа №2-а-9241/10/2270 від 14.01.2011 року.

Постановою старшого державного виконавця ВП №33299921 від 28.11.2013 року було повернуто стягувачу виконавчий лист №2-а-9241/10/2270 від 14.01.2011 року, керуючись п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.1.7 ст.1 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним до 01.01.2011 року (далі - Закон № 2181-III), активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2 Закону № 2181-III було передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181-III було визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Органом ДВС частково виконано рішення суду по виконавчому листу №2-а-9241/10/2270 від 14.01.2011 року на суму 149168,91 гривень, що суду пояснили представник позивача і свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а відповідачем не надано доказів і таких не встановлено судом, про встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, тому не має законних підстав для винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №33299921 від 28.11.2013 року, так як судове рішення було прийнято на підставі діючого на момент винесення судового рішення Закону № 2181-III. Тобто, суд вважає, що вимоги ПК України, який діє з 01.01.2011 року не поширюються на рішення прийняті відповідно до Закону № 2181-III, який не визначав органом стягнення податкові органи, тому орган ДВС - відповідач у цій справі, повинен закінчити виконання судового рішення по виконавчому листу №2-а-9241/10/2270 від 14.01.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень не довів суду, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому задовольняється позовна вимога про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №33299921 від 28.11.2013 рокується.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" і ст.ст. 4-15, 70-71, 94, 99, 122, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №33299921 від 28.11.2013 року, визнавши її протиправною.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 24.01.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович