Ухвала суду № 36811310, 23.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12054/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2010 року-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2010 року № 0002724120/0 та № 0002734120/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2010 року за № 0002724120/0 та № 0002734120/0, прийнятими СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП на підставі актів перевірки від 27.07.2010 року № 0262/2665/41/30019801 та № 0263/2665/41/30019801, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»:

- № 0002724120/0 - в розмірі 46 330,00 грн.;

- № 0002734120/0 - в розмірі 258 429,50 грн.

Перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій структурного підрозділу регіонального виробничого підрозділу (РВУ) «Львівавтогаз» філії Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» АГНКС (автомобільній газонаповнювальній компресорній станції) Львів-3, відповідно до акту №1285/13/01/23/22393359 від 27 квітня 2010 року, зафіксовано порушення п.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (далі - Закон ), а саме: встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою зазначеною в денному поточному звіті „х» в розмірі 9266,00 грн.

Також, перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій структурного підрозділу РВУ „Львівавтогаз» АГНКС-Дрогобич, відповідно до акту № 0269/13/09/23/22393359 від 27.04.2010 року, зафіксовано порушення п.6, п.13 ст. 3 Закону , а саме: встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті - в сумі 51 617, 90 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті на підставі висновків актів перевірок, які не відповідають фактичним обставинам та з порушенням порядку застосування таких фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР) визначено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані і послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п.п. 9,12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Судом першої інстанції встановлено, що під час перевірки на АГНКС-Львів -3, сума грошових коштів, зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 12 412, 67 грн. підтверджується фіскальним Z-звітом № 1274 за 27.04.2010 рік.

Грошові кошти в сумі 9266, 00 грн. були особистою власністю працівників АГНКС-Львів-3, виявлених в результаті їх особистого обшуку та обшуку підсобних приміщень АГНКС, проведеного слідчим в межах розслідування кримінальної справи, що відображено в протоколі обшуку на АГНКС-Львів-3 від 27.04.2010 року та підтверджується поясненнями свідків.

В результаті обшуку на АГНКС - Дрогобич РВУ „Львівавтогаз» з приміщення, в якому проводяться розрахункові операції, були вилучені грошові кошти в сумі 12 590 грн. 90 коп., що підтверджується протоколом обшуку від 27.04.2010 року на АГНКС-Дрогобич. Зазначена сума була проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується денним фіскальним Z-звітом № 0443 за 27.04.2010 року .

Готівкові кошти в сумі 39 027 грн. 00 коп, які були вилучені при проведенні обшуку слідчими 27.04.2010 року на АГНКС - Дрогобич в кабінеті начальника АГНКС, що підтверджується протоколом обшуку на АГНКС-Дрогобич від 27 квітня 2010 року, є особистими коштами начальника АГНКС - Дрогобич ОСОБА_4 та його дружини.

Отже, працівниками податкового органу не було виявлено надлишків коштів в касі, а суми грошових коштів, що знаходилися у грошових боксах касових апаратів перевірених АГНКС відповідали даним роздрукованих денних Z-звітів.

Також є вірним висновок суду першої інстанції, що чинним законодавством не заборонено зберігання особистих коштів громадян на робочих місцях.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що відсутні факти порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 року ( далі - Закон № 2181-ІІІ) штрафна санкція (штраф) - це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Штрафні (фінансові) санкції, нараховані позивачем за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , не є податковими зобов'язаннями, які визначенні у Законі № 2181-ІІІ, тому норми Закону № 2181 не поширюються на правовідносини, що виникли.

Стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснюється виключно у судовому порядку.

За таких підстав, у відповідача були відсутні правові підстави для надсилання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкції на адресу позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.01.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.