Ухвала суду № 36810905, 23.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа № 5008/30/2012

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя В.В.Мокану

суддя І.Г.Ушак

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс", м. Ременське, Московська область, Росія про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження по справі № 5008/30/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс", м. Ременське, Московська область, Росія

до Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво, Хустський район про стягнення 991 623,85 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ становить 250 880,83 грн.,

з участю представників:

від позивача (заявника) - Лелюх Л.П., довіреність від 21.10.2013 року,

від ДП „Сокирницький цеолітовий завод" - Герей Р.В.- голова ліквідаційної комісії;

від ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" - Герей І.В., довіреність №2/14 від 08.01.2014 року; Феделеш М.М., довіреність №1/14 від 03.01.2014 року.

від РВ ФДМ України по Закарпатській області - Данильченко І.С., довіреність №5 від 08.01.2014 року;

від ДВС Хустського РУЮ - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс", м. Ременське, Московська область, Росія звернулося з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження по справі № 5008/30/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс", м. Ременське, Московська область, Росія до Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво, Хустський район про стягнення 991 623,85 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ становить 250 880,83 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшло письмове повідомлення органу ДВС про хід виконання наказу господарського суду № 5008/30/2012 (долучено до матеріалів справи).

У судовому засіданні до початку розгляду заяви, представники державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" та ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" подали письмові заяви від 23.01.2014 року про відвід головуючого судді Кривка В.П. по даній справі, в задоволенні яких колегією суддів було відмовлено, про що в установленому порядку винесено відповідні ухвали.

У ході судового засідання уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс" заявлені вимоги підтримала та подала додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих документів.

Представник ДП „Сокирницький цеолітовий завод" вимоги заявника про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження по справі № 5008/30/2012 не підтримав та висловив свої міркування по суті спору. Між тим, вимог суду щодо надання письмових пояснень по суті заявленої заяви з доданням підтверджуючих документів не виконав.

У ході судового засідання представник РВ ФДМ України по Закарпатській області висловила окремі свої міркування по суті спору, зокрема вказала, що відповідно до п. 3.3. договору купівлі-продажу №404, укладеного 03.04.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ „Цеоліт Україна" (змінено назву на ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод"), останній стає правонаступником приватизованого підприємства. Інформувала, що ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" у повному обсязі проведено оплату за об'єкт приватизації, у зв'язку з чим об'єкт приватизації було передано новому власнику, про що було складено та підписано сторонами за договором відповідний акт прийому передачі об'єкта державної власності групи А - єдиний майновий комплекс державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" (долучено до матеріалів справи). Між тим, вимог суду щодо надання письмових пояснень по суті заявленої заяви з доданням підтверджуючих документів РВ ФДМ України по Закарпатській області не виконано.

Представники ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" подали письмові заперечення по суті заявлених вимог, при цьому проти задоволення заяви заперечили в повному обсязі та висловили свої міркування по суті спору.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин заяви, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, та учасників процесу, витребування додаткових документів, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача по справі подати суду до початку судового засідання: додатково письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування, довідку про стан виконання судового рішення.

3. Зобов'язати відповідача Державне підприємство „Сокирницький цеолітовий завод" до початку судового засідання: письмові пояснення по суті поданої заяви з доданням підтверджуючих документів (зокрема належні докази правонаступництва, узгоджений акт передачі - прийняття, як активів так і пасивів боржника, тощо за наявності).

4. Викликати уповноваженого представника ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" для дачі пояснень з питань, що виникають при розгляді заяви по суті, запропонувати подати до початку судового засідання: додаткові письмові пояснення по суті заявленої вимоги, з урахуванням доводів та заперечень учасників судового процесу та доданням підтверджуючих документів.

5. Викликати уповноваженого представника РВ ФДМ України по Закарпатській області (в т.ч. уповноваженого фахівця з питань приватизаційного процесу ФДМ) для дачі пояснень з питань, що виникають при розгляді заяви по суті, зобов'язати подати до початку судового засідання: письмові пояснення по суті заявленої вимоги з доданням підтверджуючих документів, зокрема, щодо правонаступництва покупця за зобов'язаннями ДП „Сокирницький цеолітовий завод" як активів, так і пасивів приватизованого підприємства, згідно укладеного договору купівлі-продажу №404, а саме, в т.ч. для приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: складеного зведеного акту інвентаризації майна станом на 30.11.2012, затвердженого регіональним відділенням РВ ФДМ України по Закарпатській області 10.12.2012р. (п. 1.1. ч. 5 Договору купівлі-продажу №404); інформацію органу ДВС щодо зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих документів по стягненню заборгованостей ДП „Сокирницький цеолітовий завод" (п. 5.3.6 Договору купівлі-продажу №404); висновок (звіт) аудитора (п. 5.3.15 Договору купівлі-продажу №404). Окремо подати усі наявні приватизаційні матеріали щодо спірного об'єкта державної власності (для огляду колегією суду).

Явку уповноважених представників сторін, ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод", представників відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції та РВ ФДМ України по Закарпатській області. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати заказною кореспонденцією.

Головуючий суддя В.П.Кривка

Суддя В.В.Мокану

Суддя І.Г.Ушак