Ухвала суду № 36810886, 24.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.14

№ 910/897/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Торсінг плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Торсінг плюс» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 11 грудня 2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 108 657,37 грн. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що відповідачу було поставлено товар на загальну суму 160 278,12 грн., проте відповідач лише частково виконав зобов'язання по його оплаті. Однак при цьому, всупереч вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, позивач не зазначив, якими доказами підтверджується проведена часткова оплата поставленого товару в сумі 51 620,75 грн. (160 278,12 грн. - 108 657,37 грн. = 51 620,75 грн.) та не надав докази, які мають такі зазначення підтверджувати, зокрема, докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар та за якими саме видатковими накладними.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Приватним підприємством «Торсінг плюс» в якості сплати судового збору подано платіжні доручення № 1 від 10.12.2014 року та № 9 від 08.01.2014 року про сплату судового збору в загальному розмірі 2173,14 грн., з яких вбачається, що одержувачем судового збору є: ГУДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, в той час як вірним одержувачем є: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 11 грудня 2013 року Приватного підприємства «Торсінг плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс» про стягнення грошових коштів – повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков