Ухвала суду № 36809820, 21.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1186/13-ц Провадження № 22-ц/795/160/2014 Головуючий у I інстанції: Супрун О. П.Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді: Іваненко Л.В.

Суддів: Мамонової О.Є., Ішутко В.М.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ТОВ «Гудвіл» - Ляховця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ТОВ «Гудвіл» просило скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяв головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйка А.С., ТОВ «Гудвіл» про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2013 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд належним чином не перевірив зазначених в заяві ТОВ «Гудвіл» обставин, існування яких, на думку заявника, унеможливлюють виконання рішення суду.

ТОВ «Гудвіл» вказувало на порушення судом норм процесуального права, яке полягало в неналежному повідомленні відповідача про час проведення судового засідання та розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Гудвіл», вивчивши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Гудвіл» підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2013 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано недійсним протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл» в частинні звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Гудвіл», поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Гудвіл», рішення в частині поновлення на посаді директора ТОВ «Гудвіл» звернуто до негайного виконання.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.05.2013 року та було звернуто до примусового виконання на підставі виконавчого листа №750/1186/13-ц від 14.06.2013 року (а.с. 111).

В листопаді 2013 року Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ТОВ «Гудвіл» звернулись із заявами про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що з рішення суду не зрозуміло які конкретні особи зобов'язані його виконувати, які правовідносини випливають із встановлених судом обставин, до якої посадової особи ТОВ «Гудвіл» можуть у випадку невиконання рішення суду застосовуватись штрафні санкції, на підставі яких законодавчих норм мають бути відновлені права ОСОБА_2 та з якої дати необхідно поновити його на посаді директора товариства.

Враховуючи те, що згідно з приписами частини 1 ст. 221 ЦПК України єдиною підставою для роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаних заяв, оскільки їх зміст зводиться фактично до внесення нових даних в рішення суду, що неминуче призведе до його зміни та є недопустимим з огляду на вищевказані приписи процесуального закону.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування законної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :