Ухвала суду № 36809640, 27.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10771/13-ц

Провадження № 2-п/591/16/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором та судові витрати в сумі 23658,85грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Позивач та його представник, відповідач повідомлені про дату засідання належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд вирішив провести судове засідання за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що повістки про виклик у судове засідання 26.12.2013р. надіслано відповідачу рекомендованим листом, який було отримано 18.12.2013 р. (а.с.24). Представником відповідача через канцелярію суду 23.12.2013р. надано заперечення проти позову, що підтверджує обізнаність про час, місце та дату проведення судового засідання.

До заяви про перегляд заочного рішення надано копію посвідчення про відрядження (а.с.50), тобто позивач був відсутній з поважних причин.

Однаку, зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01.05.2007р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах»).

Відповідачем доказів на підтвердження порушення норм матеріального права суду не надано. Посилання гна відсутність доказів щодо одержання кредитних коштів спростовується наявною в матеріалах справи випискою по банківському рахунку (а.с.30-35).

Тому, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228 - 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов