Ухвала суду № 36809209, 15.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р.Справа № 815/7128/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату, Ульяновського військового комісаріату Кіровоградської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування протоколів,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату, Ульяновського військового комісаріату Кіровоградської області про визнання незаконними дій Кіровоградського обласного військового комісаріату щодо підтвердження протоколу призовної комісії Уляновського РВК №4 від 04.10.2012 року, визнання незаконними дії Ульяновського районного військового комісаріату щодо винесення протоколу призовної комісії, згідно яких його визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено-придатним у воєнний час; визнання протиправним та скасування протоколу призовної комісії Уляновського РВК №4 від 04.10.2012 року, визнання протиправним та скасування протоколу №13 від 11.10.2012 року комісії Кіровоградського обласного військового комісаріату, яким підтверджено протокол призовної комісії Ульяновського РВК №4 від 04.10.2012 року; та зобов'язання Кіровоградського обласного військового комісаріату в найкоротший термін створити призовну комісію щодо його обстеження для встановлення обґрунтованого висновку придатності проходження ним військової служби в мирний час.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. позов залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані позивачем дії відповідачів щодо прийняття та підтвердження протоколів про визнання позивача непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час відбувались у жовтні 2012 року, на підставі наданих ним особисто медичних висновків за висновками яких він підлягав звільненню він проходження військової строкової служби у ЗС України, яку він повинен був почати проходити ще з весни 2011 року.

Відповідно до військового квітка НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.10.2012 року прийнятий на облік РВК та зарахований в запас, як непридатний до військової служби. /а.с.11-12/

Таким чином, про можливе порушення своїх прав позивач дізнався ще в жовтні 2012 року, а звернувся до суду лише в липні 2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. /а.с.71-72/

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду, тому підстав для поновлення процесуального строку немає.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що в порядку ч.1 ст.200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: