Ухвала суду № 36809011, 27.01.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12985/13-ц

Провадження №2/761/301/2014

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання недійсними договорів, визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

В листопаді 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс», в якому просить визнати недійсними договір доручення від 30.12.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Промснабресурс», предметом якого є доручення на продаж транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1, а також договір купівлі-продажу вказаного автомобіля від 30.12.2011 року, укладений між ТОВ «Промснабресурс» та ОСОБА_2 Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1 та витребувати його з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, а також зобов'язати останнього повернути ОСОБА_1 спірний автомобіль.

10.06.2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення даного позову без розгляду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1, оскільки Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку та усунення перешкод у користуванні майном, однією з вимог якого є визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила вказане клопотання розглянути та задовольнити.

Представники позивачки в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області розглядається спір між тими самими сторонами, предметом якого поряд з іншим є визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: