Ухвала суду № 36808620, 14.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9748/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 10 червня 2013 року № 0004272207, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 10 червня 2013 року № 0004262207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій за договорами виконання робіт, укладених позивачем з ТОВ «Профіл - 1» та ТОВ «Винбарел», факт виконання договорів підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, виданих зареєстрованим на час їх виписки суб'єктами господарської діяльності - платниками податку на додану вартість, оплата товару підтверджується банківськими виписками, що містяться у матеріалах справи; позивачем також надано докази, що вищевказані договори були укладені з метою виконання укладених раніше договорів з ТОВ «К.А.Н. Строй» та ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (позивачем окрім іншого, надано акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3). Відповідачем, натомість єдиною підставою для визнання укладених угод нікчемними та, відповідно, порушення позивачем норм ПК України є посилання на неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, що є порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

У період з 16 травня 2013 року по 21 травня 2013 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 15 травня 2013 року № 993 проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел" за період з 1 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року та з Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" за період з 1 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 28 травня 2013 року № 583/22.7/36146408, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс":

- пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток за перевіряє мий період на загальну суму 214 053 грн., в тому числі за І квартал 2012 року у сумі 86 415 грн., за півріччя 2012 року у сумі 127 638 грн.;

- пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість за перевіряє мий період на загальну суму 203 860 грн., в тому числі за лютий 2012 року на суму 82 300 грн. та квітень 2012 року на суму 121 560 грн.

На підставі складеного акту перевірки, 10 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0004272207, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" суму грошового зобов'язання в розмірі 321 080 грн., з якої: за основним платежем - 210 053 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 107 027 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000;

- № 0004262207, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" суму грошового зобов'язання в розмірі 305 790 грн., з якої: за основним платежем - 203 860 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 101 930 грн. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100.

Вважаючи дії посадових осіб податкового органу протиправними, а податкові повідомлення - рішення таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтями 3 та 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до пункту 18 порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25.01.2011 року № 41 всі складені примірники податкової накладної-підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 1 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл-1", як виконавцем, укладено договір № 01032012, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт щодо зборки кабін і дверей ліфтів та ліфтового обладнання на об'єктах замовника.

Пунктом 2.2 договору встановлено вартість робіт. Так, зборка однієї кабіни ліфту коштує 15 480 грн., у тому числі ПДВ - 2 580 грн., зборка дверей ліфту - 1 680 грн., у тому числі ПДВ - 280 грн.

Листом від 5 березня 2012 року за № 05/03/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" роботи щодо зборки кабін і дверей за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14 (перелік робіт: кабіна ліфту - 4 штуки, двері ліфту - 89 штук) та за адресами: м. Київ, квартал, обмежений бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Н.Грінченка та вул. Панаса Любченка в Голосіївському районі (перелік робіт: кабіна ліфта - 6 штук, двері ліфту - 32 штуки).

Листом від 19 березня 2012 року за № 19/03/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" роботи щодо зборки кабін і дверей за адресами: м. Київ, квартал, обмежений бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Н.Грінченка та вул. Панаса Любченка в Голосіївському районі (перелік робіт: кабіна ліфта - 4 штуки, двері ліфту - 36 штук).

Листом від 24 березня 2012 року за № 24/03/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" роботи щодо зборки кабін і дверей за адресами: м. Київ, квартал, обмежений бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. М. Грінченка і вул. Панаса Любченка в Голосіївському районі (перелік робіт: кабіни ліфту - 10 штук, двері ліфту - 56 штук).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" підписані акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30 квітня 2012 року № 84, № 85, № 86 та № 87, згідно яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" проведені роботи (надані послуги) щодо зборки кабін ліфта та дверей ліфта.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 84 від 30 квітня 2012 року на загальну суму 248 880 грн., в тому числі ПДВ - 41 480 грн.;

- № 85 від 30 квітня 2012 року на загальну суму 146 640 грн., в тому числі ПДВ - 24 440 грн.;

- № 86 від 30 квітня 2012 року на загальну суму 211 440 грн., в тому числі ПДВ - 35 240 грн.;

- № 87 від 30 квітня 2012 року на загальну суму 122 400 грн., в тому числі ПДВ - 20 400 грн.

На підтвердження перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" позивачем надані виписки по рахунку в ПАТ "АктаБанк".

12 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел", як виконавцем, укладено договір № 12012012, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт щодо зборки кабін і дверей ліфтів та ліфтового обладнання на об'єктах замовника.

Пунктом 2.2 договору встановлено вартість робіт. Так, зборка однієї кабіни ліфту коштує 15 600 грн., у тому числі ПДВ - 2 600 грн., зборка дверей ліфту - 1 800 грн., у тому числі ПДВ - 300 грн.

Листом від 12 січня 2012 року за № 12/01/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю "Винбарел" роботи щодо зборки кабін і дверей за адресами: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7а (перелік робіт - кабіна ліфту - 3 штуки, двері ліфту - 58 штук), м. Київ, вул. Щорса, 36В (третя секція) (перелік робіт: кабіна ліфтів - 3 штуки, двері ліфту - 58 штук), аеропорт Жуляни (район вул. Медова) (перелік робіт: кабіна ліфтів - 7 штуки, двері ліфту - 14 штук).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел" підписані акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 27 лютого 2012 року № 1, № 2, № 3 та № 4, згідно яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел" проведені роботи (надані послуги) щодо зборки кабін ліфта та дверей ліфта.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінбарел" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 70 від 27 лютого 2012 року на загальну суму 79 200 грн., в тому числі ПДВ - 13 200 грн.;

- № 71 від 27 лютого 2012 року на загальну суму 151 200 грн., в тому числі ПДВ - 25 200 грн.;

- № 80 від 28 лютого 2012 року на загальну суму 96 000 грн., в тому числі ПДВ - 16 000 грн.;

- № 95 від 29 лютого 2012 року на загальну суму 38 400 грн., в тому числі ПДВ - 6 400 грн.

16 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як замовником, укладено договір № 16012012 на прибирання шахт та кабін ліфтів, ескалаторів, за умовами якого виконавець приймає на себе зобов'язання щодо виконання комплексу робіт по прибиранню шахт та кабін ліфтів, ескалаторів замовника за адресами, які погоджені додатково листами, а замовник зобов'язується оплачувати виконувані виконавцем роботи у відповідності до умов договору.

Вартість робіт визначена розділом 3 договору та складає 600 грн., в тому числі ПДВ - 100 грн. - прибирання зупинки ліфту, 15 000 грн., в тому числі ПДВ - 2 500 грн. - прибирання ескалатора.

Листом від 16 січня 2012 року за № 16/01/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбарел" роботи щодо прибирання шахт і кабін ліфтів в період до 1 лютого 2012 року за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 57.

29 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1, згідно якого виконавцем проведено комплекс робіт по прибиранню шахт і кабін ліфтів.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Винбарел" виписало на користь позивача податкову накладну № 96 від 29 лютого 2012 року на загальну суму 129 000 грн., в тому числі ПДВ - 21 500 грн.

На підтвердження перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Винбарел" позивачем надані виписки по рахунку в ПАТ "АктаБанк".

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що усі первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні, що були виписані контрагентами позивача за результатами укладених договорів містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Судом першої інстанції також вірно наголошено, що на час існування спірних правовідносин, контрагенти позивача були належним чином зареєстровані як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мали належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Варто наголосити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс" укладалися договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл-1" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел" з метою належного виконання своїх зобов'язань перед замовниками щодо монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як підрядником, укладено договір підряду № 070212, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання замовника відповідно до проектної документації на будівництві будинку № 2 житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об'єктами інфраструктури на вул. Дніпровська набережна, 14 у Дарницькому районі м. Києва, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельну готовність шахт ліфтів та машинних приміщень (фронт робіт), передати необхідну затверджену проектну документацію, прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити їх. Згідно з цим договором підрядник зобов'язується виконати наступний комплекс робіт: монтаж та налагодження ліфтового обладнання, пусконаладку ліфтів, реєстрацію паспортів ліфтів в органах Держнаглядохоронпраці з представником замовника; передати ліфти на обслуговування спеціалізованій організації. Пунктом 2.1 договору визначено, що договірна ціна (вартість робіт) визначається на основі твердого кошторису, є твердою та складає 554 506,99 грн.

30 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.А.Н. Строй", як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як підрядником, укладено договір про виконання підрядних робіт № 1117, за умовами якого генпідрядник доручає та зобов'язується прийняти і оплатити, а підрядник зобов'язується на власний ризик і власними силами, із використанням власних матеріалів та техніки виконати роботи з монтажу, пусконаладки та введення в експлуатацію обладнання (ліфти, траволатори, ескалатори). Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт з монтажу, пусконаладки та введення в експлуатацію обладнання, що підлягають виконанню підрядником відповідно до умов цього договору, складає 3 593 133,90 грн. В договорі визначено, що об'єктом є соціально-громадський комплекс у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального торгового центру, паркінгу, об'єкта енергозбереження та для влаштування дороги, обмежених бульваром Дружби Народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва.

16 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як підрядником, укладено договір підряду № 161111, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з монтажу та пусконалагодження ліфтового обладнання та ескалатору замовника відповідно до проектної документації на будівництво комплексів будинків та споруд для обслуговування міжнародного аеропорту по вул. Медовій. Аеропорт "Київ" (Жуляни) в Солом'янському районі м. Києва. Міжнародний термінал "А", а замовник зобов'язується надати підряднику будівельну готовність шахт ліфтів, приямку та посадкового місця ескалатору (фронт робіт), передати необхідну затверджену проекту документацію, прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити їх. Пунктом 2.1 договору визначено, що договірна ціна (вартість робіт) визначається на основі твердого кошторису, є твердою та складає 616 781,22 грн.

19 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд", як замовником, укладено договір підряду на поставку, монтаж та пуско-налагоджувальні роботи ліфтового обладнання № 19/04-10, за умовами якого підрядник зобов'язується поставити на місце монтажу, провести монтажні та пуско-налагоджувальні роботи та підписати акт технічної готовності ліфтового обладнання торгової марки SIGMA ELEVATOR виробництва СП LG International (Південна Корея): для житлово-офісного комплексу по Кловському узвозу, 7а, м. Київ; для житлового будинку по вул. Тургенівській, 42-44, м. Київ; для житлового комплексу по вул. Щорса, 36В, м. Київ; для житлового будинку по вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь на умовах, викладених в цьому договорі, а замовник зобов'язується прийняти роботи, провести прийомку поставленого підрядником обладнання у відповідності до умов розділу 4 та сплатити підряднику вартість обладнання та робіт за ціною, визначеною цим договором у розділі 2.

4 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.А.Н. Строй", як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Ліфт Сервіс", як підрядником, укладено договір про виконання підрядних робіт № ЛТ-32, за умовами якого генпідрядник доручає та зобов'язується прийняти і оплатити, а підрядник зобов'язується на власний ризик і власними силами, із використанням власних матеріалів та техніки, згідно умов цього договору і чинного в Україні законодавства виконати роботи з монтажу, пусконаладки та введення в експлуатацію ліфтового обладнання на об'єкті (торговельно-офісний центр з підземним і надземним паркінгами, будівництво якого здійснюється по вул. Льва Толстого, 57 в Голосіївському районі м. Києва), і передати результати робіт генпідряднику. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт з монтажу, пусконаладки та введення в експлуатацію ліфтового обладнання, що підлягають виконанню підрядником відповідно до умов цього договору складає 2 114 864,40 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "К.А.Н. Строй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд", згідно укладених договорів, позивачем надано акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за формою КБ-3.

Також варто зазначити, що єдиною підставою для визнання укладених позивачем угод недійсними є посилання відповідача на Акт Броварської об'єднаної державної податкової інспекції № 58/22-5/34901878 від 23 травня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Винбарел" з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за періоди: лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року та на підставі акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі № 287/22-06/33987341 від 25 червня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Профіл-1" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 1 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року.

Згідно акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі № 287/22-06/33987341 від 25 червня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Профіл-1" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 1 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року, податковим органом при проведенні перевірки встановлено відсутність можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно акту Броварської об'єднаної державної податкової інспекції № 58/22-5/34901878 від 23 травня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Винбарел" з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями за періоди: лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, податковим органом при проведенні перевірки встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

З даного приводу варто зазначити, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у Листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Окрім того, важливим є те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-11744/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винбарел" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Винбарел" задоволено, визнано незаконними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Винбарел" з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами-покупцями за періоди: лютий 2012 року та березень 2012 року, визнано незаконними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо складання акту від 23 травня 2012 року № 58/22-5/34901878 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Винбарел" з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами-покупцями за періоди: лютий 2012 року та березень 2012 року, визнано незаконними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо визнання в акті від 23 травня 2012 року № 58/22-5/34901878 нікчемних правочинів, укладених ТОВ "Винбарел" з ТОВ "Міжнародний мовний та навчальний центр Евенор Україна" та ТОВ "Рослермед".

Згідно листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року № 2а-11744/12/2670/9396/13, постанова від 19 вересня 2012 року у справі № 2а-11744/12/2670 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 12 жовтня 2012 року.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Винбарел" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіл-1", відповідачем, натомість, всупереч ст.. 72 КАС України не доведено правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.